Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5134/2020 ~ М-4587/2020 от 09.07.2020

УИД №72RS0014-01-2020-006703-16

Дело № 2-5134/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Тюмень                                 15 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Черенько Е.В.,

с участием представителя истца - Борщова Е.В., представителя ответчика и третьего лица ООО «Исток» - Белеховой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Селиной Ирины Викторовны к Борцову Вячеславу Адольфовичу взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Селина Ирина Викторовна обратился в суд с иском к Борцову Вячеславу Адольфовичу о взыскании № рублей неосновательного обогащения, № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с № по №, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с № по день исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что в период с № по № истцом в адрес ответчика и на его личный счет по заранее обусловленной договоренности перечислено № рублей. Истец полагала, что перечисляет денежные средства по договорам поставки, вместе с тем решением Арбитражного суда Тюменской области по гражданскому делу №№ по иску ООО «Исток» к ИП Селиной И.В. о взыскании задолженности по договору поставки от № №№, постановлено иск удовлетворить, взыскать № рублей задолженности. Ввиду того, что ответчик, будучи руководителем ООО «Исток», денежные средства в коммерческой организации не оприходовал, у него возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в пользу истца. Срок исковой давности не пропущен, так как его надлежит исчислять с момент осведомленности истца о возбужденном исполнительном производстве по делу №№, то есть с мая № года. В связи с тем, что сумма неосновательного обогащения не возвращена, произведено начисление № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с № по №, а также имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с № по день исполнения решения суда.

    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал объяснения.

    Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения дела по существу на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени по месту жительства ответчика.

По общему правилу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям ответа отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области, ответчик Дудник Анна Сергеевна № г.р. сменила фамилию на Ростовщикову и зарегистрирована по месту жительства с № по адресу: <адрес> (Калининский АО г.Тюмени). Кроме того, в связи с отсутствием адресата судебная корреспонденция, направленная по адресу: №, <адрес>, возвращается в суд.

Принимая во внимание, что истцом указан адрес ответчика, указанный в кредитном договоре от № года, однако имеются данные о месте проживания ответчика с № года по иному адресу, относящемуся к территориальной подсудности Калининского районного суда г.Тюмени, имеются процессуальные основания для передачи дела по подсудности в указанный суд.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело №2-5134/2020 по исковому заявлению Селиной Ирины Викторовны к Борцову Вячеславу Адольфовичу о взыскании неосновательного обогащения в

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

    Председательствующий судья        (подпись)        И. Н. Добрынин

№

№

№

№

№

№ №

№

№

№

№

№ №

№

№

№

№

№ №

№

№

№

№