Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1035/2020 ~ М-693/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1035/2020

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдиновой М.М. к Савиной Р.М., Фатхуллиной Х.М., Щетинину А.В., нотариусу Канашского нотариального округа Чувашской Республики Беловой О.М. об установлении неправильности актовой записи и установлении факта родственных отношений, признании отказа от наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права наследования по закону на квартиру, признании недостойными наследниками, признании недобросовестным покупателем, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи о регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании возвратить кадастровую стоимость квартиры,

у с т а н о в и л:

Хайрутдинова М.М. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Савиной Р.М., Фатхуллиной Х.М., Щетинину А.В., нотариусу Канашского нотариального округа Чувашской Республики Беловой О.М. об установлении неправильности актовой записи и установлении факта родственных отношений, признании отказа от наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права наследования по закону на квартиру, признании недостойными наследниками, признании недобросовестным покупателем, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи о регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании возвратить кадастровую стоимость квартиры.

Истец Хайрутдинова М.М., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчики Савина Р.М., Фатхуллина Х.М., Щетинин А.В., нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики Белова О.М., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, просьб об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию ДД.ММ.ГГГГ, когда из-за неявки истца рассмотрение дела было отложено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Хайрутдинова М.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, вновь в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Заявление от стороны истца о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Хайрутдиновой М.М. к Савиной Р.М., Фатхуллиной Х.М., Щетинину А.В., нотариусу Канашского нотариального округа Чувашской Республики Беловой О.М. об установлении неправильности актовой записи и установлении факта родственных отношений, признании отказа от наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права наследования по закону на квартиру, признании недостойными наследниками, признании недобросовестным покупателем, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи о регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании возвратить кадастровую стоимость квартиры подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом Хайрутдиновой М.М. уплачена государственная пошлина по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Хайрутдиновой М.М. к Савиной Р.М., Фатхуллиной Х.М., Щетинину А.В., нотариусу Канашского нотариального округа Чувашской Республики Беловой О.М. об установлении неправильности актовой записи и установлении факта родственных отношений, признании отказа от наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права наследования по закону на квартиру, признании недостойными наследниками, признании недобросовестным покупателем, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи о регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании возвратить кадастровую стоимость квартиры оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с данным иском, либо ходатайствовать об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Хайрутдиновой М.М. уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 66 копеек, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 11939 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 35 копеек

Судья                                                                                    Т.А. Яковлева