Судебный акт #1 (Определение) по делу № 72-523/2024 от 16.05.2024

УИД: 66RS0015-01-2024-000887-68

дело № 72-523/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 мая 2024 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Храмовой Н.Н. на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 2 мая 2024 года № 12-18/2024, вынесенное в отношении Храмовой Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Асбестовский» от 20 июля 2023 года № 1620652/4466 Храмовой Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Храмова Н.Н. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просила об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По результатам рассмотрения ходатайства Храмовой Н.Н. судьей Асбестовского городского суда Свердловской области вынесено определение от 2 мая 2024 года № 12-18/2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, Храмова Н.Н. просит об отмене указанного определения судьи, считая его незаконным.

Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу (в отличие от иных процессуальных законов) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Единственное исключение, допускающее возможность подачи жалобы в форме электронного документа, приведено в ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соответствующее положение о возможности обжалования в указанной форме только конкретных вышеуказанных постановлений закреплено также в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок).

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Согласно материалам дела электронный образ жалобы Храмовой Н.Н. подписан простой электронной подписью. Жалоба, содержащая оригинал подписи Храмовой Н.Н., не представлена. При этом правонарушение, вмененное Храмовой Н.Н., выявлено должностным лицом органа внутренних дел путем непосредственного обнаружения, а не специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Документ в электронном виде подан не в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по жалобе Храмовой Н.Н. подлежит прекращению ввиду того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (за исключением актов по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Прекращение производства по жалобе не препятствует подаче жалобы с соблюдением порядка ее подачи, либо подаче жалобы на вступившее в законную силу определение в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе Храмовой Н.Н. на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 2 мая 2024 года № 12-18/2024, вынесенное в отношении Храмовой Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить в Асбестовский городской суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев