Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2022 ~ М-882/2022 от 31.03.2022

№ 2-1940/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002169-10

Заочное решение

именем Российской Федерации

    Мотивированное решение составлено 24.10.2022.

17 октября 2022 года                                 г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ислентьева Ю.В. к Суханову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ислентьев Ю.В. обратился с иском к Суханову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и Сухановым Д.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок до -Дата-. Согласно п. 3.1. договора займа за пользование займом устанавливаются проценты в размере 6% в месяц. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем ее получения, выплачиваются ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом 6.2. договора, стороны определили, что в случае нарушения заемщиком срока оплаты процентов за пользование займом, процентная ставка автоматически исчисляется как 12% в месяц, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Денежные средства переданы и получены заемщиком -Дата-, что подтверждается распиской. Обязательство по оплате процентов Сухановым Д.В. не исполняется.

В соответствии с п. 5.1. договора займа, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, исполнение договора обеспечивается залогом на легковой автомобиль, регистрационный №, марка, модель ТС: Mazda 6, Мазда 6, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС) – легковой седан, категория ТС – В, год изготовления ТС – 2008, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова: черный, мощность двигателя, кВТ/л.с. 88.3/120, экологический класс – четвертый, разрешенная максимальная масса, кг: 1885, масса без нагрузки, кг: 1355, сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в размере 350 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 176 000 руб., из которых 300 000,00 руб. – сумма основного долга, 876 000,00 руб. – проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-, также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование суммой займа с -Дата- по день полного погашения обязательств по договору займа, исходя из ставки 12% в месяц на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль, регистрационный знак № марка, модель ТС: Mazda 6, Мазда 6, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС) – легковой седан, категория ТС – В, год изготовления ТС – 2008, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова: черный, мощность двигателя, кВТ/л.с. 88.3/120, экологический класс – четвертый, разрешенная максимальная масса, кг: 1885, масса без нагрузки, кг: 1355, определив начальную продажную цену в сумме залоговой стоимости в размере 350 000 руб. с реализацией имущества на открытых торгах, расходы по уплате госпошлины в размере 14 080,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3500,00 руб.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Суханов Д.В., о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел стороны извещенными надлежащим образом и определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как установлено из материалов дела, -Дата- между истцом и Сухановым Д.В. заключен договор займа, по условиям которого Суханову Д.В. предоставлены денежные средства в размере 300000 руб., заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные проценты в срок до -Дата- (п. 1.1. договора займа).

Факт получения Сухановым Д.В. денежных средств подтверждается распиской от 04.06.2018, в которой он указал, что получил от Ислентьева Ю.В. денежные средства в сумме 300 000 руб. по договору займа от -Дата-

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-; сумма займа 300 000,00 руб.; срок возврата займа -Дата-; проценты на сумму займа в размере 6 %, уплачиваются ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения заемщиком срока оплаты процентов, процентная ставка увеличивается до 12% в месяц.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделу 5 договора займа, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов исполнение договора обеспечивается наложением залога на легковой автомобиль Мазда 6, идентификационный номер (VIN): № принадлежащий Суханову Д.В., а также передачей залогодержателю паспорта транспортного средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом по договору за период с -Дата- по -Дата- в размере 876 000,00 руб.:

В приведенном расчете истец производит начисление процентов на сумму займа за период с -Дата- по -Дата- по ставке 12% в месяц в соответствии с п.6.2 договора.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока оплаты процентов за пользование займом, процентная ставка увеличивается до 12 % в месяц, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

При определении размера процентов за пользование займом, суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По условиям договора стороны установили размер процентов за пользование заемными средствами, взимаемых при своевременной уплате процентов – 6% в месяц, при нарушении срока уплаты процентов – 12% в месяц.

Суд отмечает, что установленные договором проценты в размере 12% в месяц по своему содержанию не являются санкцией за допущенное заемщиком нарушение, с увеличением размера процентов, взимаемых за иной период пользования заемными средствами, правовая природа этих платежей не изменяется.

Поскольку нормы о договоре займа на момент заключения спорного договора не предусматривали предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами – физическими лицами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

В то же время в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора для каждой из сторон.

Применительно к пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. При этом встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем деле займодавец не обосновал, какими рисками вызвано увеличение льготной процентной ставки в 2 раза при нарушении заемщиком срока уплаты процентов, имея в виду, что нарушение сроков исполнения денежного обязательства является основанием и для применения к нарушителю мер ответственности, постольку суд приходит к выводу о том, что при определении спорного договорного условия Ислентьев Ю.В. нарушил пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что указанный размер процентов (12% в месяц) не оправдывается разумными пределами, а ставка в размере 6% в месяц (льготная) сопоставима с размером обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключаемым между гражданами, суд приходит к выводу, что при определении данного условия договора истец допустил злоупотребление правом.

Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов суд расценивает как очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд, признавая действия займодавца по определению процентов за пользование заемными средствами в размере 12% недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путем снижения размера процентов за пользование займом с 12% до 6% в месяц (72% годовых), то есть, до согласованной сторонами льготной ставки.

Судом произведен расчет процентов за пользование заемными средствами по ставке 72% годовых (6% в месяц):

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
300 000,00	-Дата-	-Дата-	371	300 000,00 ? 371 / 365 ? 72%	+ 219 550,68 р.	= 219 550,68 р.
300 000,00	-Дата-	-Дата-	360	300 000,00 ? 360 / 366 ? 72%	+ 212 459,02 р.	= 432 009,70 р.
Сумма процентов: 432 009,70 руб.

Требования о взыскании процентов за период с -Дата- по -Дата- подлежат удовлетворению частично в размере 432 009,70 руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора заем ответчиком не возвращен, а проценты за пользование им по правилам пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пункта 3 договора займа выплачиваются заемщиком до дня возврата суммы займа, постольку обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании процентов за период с -Дата- по день фактического исполнения обязательств, такие проценты подлежат взысканию по ставке 6% в месяц.

Размер процентной ставки суд определяет с учетом указанных выше мер, обеспечивающих защиту интересов заемщика от недобросовестного поведения заимодавца.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в соответствии с п. 5 договора займа, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, исполнение договора обеспечивается залогом на автомобиль, регистрационный знак № марка, модель ТС: Mazda 6, Мазда 6, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС) – легковой седан, категория ТС – В, год изготовления ТС – 2008, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова: черный, мощность двигателя, кВТ/л.с. 88.3/120, экологический класс – четвертый, разрешенная максимальная масса, кг: 1885, масса без нагрузки, кг: 1355.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика на основании договора купли-продажи автомобиля.

Согласно автоматизированным учетам ГИБДД МВД по УР, транспортное средство Мазда 6, VIN № зарегистрировано за Сухановым Д.В. с -Дата-.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит указанные требования обоснованными, поскольку имело место нарушение Сухановым Д.В. сроков возврата займа, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, а предмет залога находится в собственности ответчика.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500,00 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция ИП Смагин С.С. к приходному кассовому ордеру от -Дата- на сумму 3500,00 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с Сухановым Д.В.

Суд признает соответствующие расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (размер удовлетворенных исковых требований на дату вынесения решения, составил 732009,7 руб., что соответствует 62,25% от поддерживаемых требований на дату вынесения решения) – 2 178,75 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14080,00 руб. (чек ордер от -Дата- и -Дата-).

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На дату рассмотрения дела истец поддерживал исковые требования на сумму 1 176 000,00 руб.

Размер госпошлины при такой цене иска составляет 14 080 руб.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 62,25% в размере 8 764,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ислентьева Ю.В. (паспорт серии № № выд. -Дата- МВД по Удмуртской Республике) к Суханову Д.В. (паспорт серии № № выд. -Дата- ОУФМС России по УР в ...е ...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Суханова Д.В. в пользу Ислентьева Ю.В. задолженность по договору займа в размере 732 009,70 руб., в том числе: 300 000 руб. – основной долг, 432 009,70 руб. – проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-.

Взыскать Суханова Д.В. в пользу Ислентьева Ю.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 764,80 руб., по составлению иска 2 178,75 руб.

Взыскивать с Суханова Д.В. в пользу Ислентьева Ю.В. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 300 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 6% в месяц, начиная с -Дата- по день фактического возврата долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, регистрационный знак №, марка, модель ТС: Mazda 6, Мазда 6, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС) – легковой седан, категория ТС – В, год изготовления ТС – 2008, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова: черный, мощность двигателя, кВТ/л.с. 88.3/120, экологический класс – четвертый, разрешенная максимальная масса, кг: 1885, масса без нагрузки, кг: 1355, установить способ реализации с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Э.Л. Чернышова