Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1015/2022 от 31.10.2022

Дело № 12-1015/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-007632-14

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2022 года                       г. Барнаул

    Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ООО «ФИО3» на постановление начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ООО «ФИО3» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во владении иного лица – ФИО2 Электронный страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Также заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа.

Законный представитель ООО «ФИО3», защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Законный представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ООО «ФИО3» электронным письмом в этот же день, согласно отчету об отслеживании отправление вручено ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена ООО «ФИО3» в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил).

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее Правила от 21.12.2020 № 2200).

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:42 по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», направление в Барнаул, Алтайский край, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,67% (1,925 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,425 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» направление в г. Барнаул.

ООО «ФИО3» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.121.1 КоАП РФ как собственник (владелец) транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина ООО «ФИО3» подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нагрузка на 3 ось транспортного средства на момент фиксации правонарушения составила 9,425 т (с учетом погрешности) при нормативе – 7,5 т (в соответствии с приложением № к Правилам), превышение составило – 25,67%; фотоприложением.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - Unicam WIM идентификатор САМ 15003923, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.010.А, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ООО «ФИО3» в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается заявителем.

Таким образом, наличие превышения осевой нагрузки подтверждено представленным в деле актом взвешивания, что является основанием для вывода о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Оспаривая постановление должностного лица, ООО «ФИО3» указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении физического лица – ФИО2

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ, возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом представленные доказательства подлежат оценки по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы ООО «ФИО3» в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО3» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), в соответствии с которым ООО «ФИО3» передало во временное пользование и владение за плату ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты> а также страховой полис серии ХХХ № с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению спорным транспортным средством.

Помимо копии договора аренды, оригинал которого не представлен заявителем в судебное заседание, дополнительных доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи спорного транспортного средства ФИО2, также не представлено.

Страховой полис ОСАГО не является неопровержимым доказательством владения транспортным средством иным лицом, учитывая, что страхователем в нем указано ООО «ФИО3».

При этом в судебном заседании установлено, что транспортное средство, регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ФИО3», с юридическим лицом в лице его директора заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу п. 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 в центрах информационной поддержки пользователей собственник (владелец) транспортного средства может: зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п. 42 Правил).

Исходя из представленных материалов ООО «ФИО3» как собственник транспортного средства после заключения договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал, бортовое устройство не вернул, в то время как условия договора содержат запрет на передачу бортового устройства третьим лицам и возлагают на ссудополучателя обязанность по его возврату в случае передачи прав владения и/или пользования транспортным средством (п. 2.3.6, 2.3.10).

Передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению, пользованию ТС для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесения соответствующих сведений в реестр взимания платы.

Между тем, ООО «ФИО3» заявил оператору системы взимания платы о том, что именно он является собственником транспортного средства и принял на себя обязательства по внесения по внесению соответствующей оплаты, о передаче транспортного средства третьему лицу не сообщил. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ФИО3» не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении ТС во владении и пользовании иного лица.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о недоказанности ООО «ФИО3» того обстоятельства, что транспортное средство <данные изъяты> на момент фиксации рассматриваемого правонарушения выбыло из его владения, в связи с чем оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу по основаниям, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения, материальное положение ООО «ФИО3», руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 175 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО3» подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░3» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░3» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░