Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 (2-3879/2022;) ~ М-2681/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-315/2023 УИД 23RS0014-01-2022-003686-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 февраля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раманова С. А. к Абрамову О. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 458 909 рублей.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от 27.10.2021 г. N 20210910, по адресу ст. Елизаветинская НСТ «Труженик» <адрес>, по условиям которого ответчик обязан построить каркасный дом «под ключ» в срок не позднее 01.02.2022. Стоимость работ по условиям договора составляет 520.000 руб.

Работы были разбиты на 3 этапа: 1 - устройство фундаментов и каркаса дома; 2 - устройство кровли, облицовки фасада полная готовность (готовность до 15.12.2021); 3 - внутренняя отделка, устройство инженерных сетей, систем. 1 этап выполнен; 2 этап выполнен на 25% с недостатками (о чем есть заключение эксперта); 3 этап не выполнен.

Согласно договора оплата производится за выполненную работу.

Абрамов О.В. получил аванс за начало строительства 100 000 рублей и оплату за выполненный 2 этап 140000 рублей.

27.10.2021 г. истец передал Абрамову О.В. денежные средства в сумме 170 000 рублей на закупку строительных материалов (доска строительная 150x50 и 100x50 мм), которую он в последствии привез и смонтировал.

4.11.2021 передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на закупку строительных материалов (доски 150x50 мм), которую он в последствии привез и смонтировал силами рабочих.

В дальнейшем, 11.11.2021 передана сумма 100 000 рублей ответчику на закупку материалов для сбора ПВХ окон и дверей, которые он не закупил и чеки не предоставил.

17.11.2021 истец перевел 13 000 рублей на счет менеджера со слов ответчика за строительные материалы (двутавровые балки для устройства каркаса крыши), которые ответчик привез на личном автомобиле Пежо Боксер гос. Номер №

19.11.2021 истец передал Абрамову О.В. 70 000 рублей на строительные материалы, находясь на Красной 176 (50 000 двутавровые балки + 20 000 пароизоляция). На пароизоляцию чеки также не были предоставлены.

23.11.2021 по просьбе Абрамова О.В. перевел 20 000 его сыну Ярославу на карту в счет заработной платы рабочим.

26.11.2021, находясь на <адрес>, передал Абрамову О.В. 100 000 рублей на закупку ОСБ на пол, праймер которые были установлены частично, так же допущено халатное отношение к материалам при складировании на участке и хранении (а так же защите от атмосферных явлений, влаги, дождя, снега).

В тот же день передал 120 000 рублей в счет заработной платы за 1 этап.

2.12.2021 по просьбе Абрамова О.В. на карту Тинькофф банка перевел 80 000 рублей с комиссией 1 200 рублей на карту сына как он сказал, для закупки материалов для кровли под заказ (битумная черепица, комплектующие, подкладочный ковер). Материал закуплен не был.

После этого работы на участке фактически не велись, Абрамов О.В. перестал регулярно выходить на связь, на сообщения и звонки часто не реагировал. При напоминании о сроках многократно убеждал, что все успеет, но никаких действий не производил. Вследствие чего было принято решение продолжать строительство силами нанятых Абрамовым О.В. рабочих, т.к. срок по договору по окончанию 2 этапа заканчивался.

10.12.2021 на счет рабочего нанятого ответчиком, а именно Юкомзан И. А. было переведено 10 000 рублей (на пароизоляцию и расходные материалы, гвозди и т.д.).

13.12.2021 человеку, выполняющему обязанности рабочего, Юкомзан И. на Красной 176 было передано 140 000 рублей, на которые он должен был купить материалы, предоставить чеки и завершить работы по 2 этапу.

В общей сложности на сумму 451 200 рублей материалы не закуплены, работы не выполнены.

Из-за вышеизложенных причин невыполненная кровля разрушается под действием осадков и требует частичной замены и доработки. В свою очередь замачивается закупленный утеплитель, частично уложенный в пол также намокает и портится. Влага накопленная в плитах ОСБ на крышах способствуют дальнейшему образовании грибка и распространении его по деревянным конструкциям и уменьшению срока службы дома.

Все недостатки и фактически исполненные работы отражены в заключении специалиста № от 28 января 2022, а проделанные работы выполненные ответчиком оценены в общем оценены экспертом на сумму 624 416 рублей 02 копейки.

Истец Раманов С.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Абрамов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 27 ноября 2021 года между Рамановым С. А. и Абрамовым О. В. заключен договор строительного подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить по заданию Заказчика комплекс строительно-отделочных работ по строительству индивидуального жилого дома по проекту на участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ст-ца Елизаветинская, кадастровый номер участка №. /л.д. 34-28/

Стоимость работ по договору составляет 520 000 рублей. (пункт 2.1)

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется в течение 3 дней с момента подписания договора оплатить Подрядчику первый аванс в размере 100 000 рублей. Перед началом работ по устройству II этапа Заказчик обязуется оплатить второй аванс в размере 140 000 рублей. Заказчик обязуется до начала работ III этапа в течение 3 дней согласно п. 1.1. настоящего договора оплатить Подрядчику третий аванс в размере 140 000 рублей. После завершения работ и подписании акта выполненных работ, Заказчик обязуется внести последний платеж в 140 000 рублей.

Как следует из п. 3.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы указанные в п. 1.1. настоящего договора в срок до 1.02.2022 года. Выполнение I этапа – с 28.10.2021 – 20.11.2021. Выполнение II этапа – с 20.11.2021 – 15.12.2021. Выполнение III этапа – с 10.01.2022 – 1.02.2022.

В обосновании своих требований истец указывает, что всего им было передано Абрамову О.В. 1 054 200 рублей, что подтверждается расписками и чеками /л.д. 118-126/.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком обязательства по Договору не были выполнены в полном объеме, Раманов С.А. обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская, с/т «Труженик», <адрес>.

Согласно заключения специалиста № от 28.01.2022 г. стоимость выполненных работ составляет 624 416 рублей 02 копейки.

Таким образом, учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 429 784 рубля. (1 054 200 – 624 416 = 429 784)

В порядке части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Предоставленный в суд истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2021 по 21.06.2022 г. суд считает верным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 125,22 руб.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 790 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 790 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Раманова С. А. к Абрамову О. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Абрамова О. В. в пользу Раманова С. А. денежные средства в сумме 429 784 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 21.06.2022 г. в размере 29 125,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 790 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.         

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк