Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-730/2023 от 02.06.2023

дело № 1-730/2023

УИД 34RS0011-01-2023-004723-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.,

подсудимого Мусаева Р.С.,

защитника-адвоката Титова А.Ю., представившего удостоверение №... и ордер № 34-01-2023-00653821 от 06 июня 2023 года,

рассмотрев 20 июня 2023 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Мусаева Рустама Сайдахметовича, родившегося "."..г. в
<адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мусаев Р.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Мусаев Рустам Сайдахметович на основании постановления мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 15.02.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 28.02.2022. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Мусаев Р.С., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 28.02.2023. Так, 17.12.2022 в вечернее время Мусаев Р.С. находился по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, сел на водительское сиденье автомобиля «БМВ 525» государственный регистрационный знак №..., запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования в сторону
<адрес>. В эти же сутки в 20 часов 00 минут, при управлении вышеуказанным автомобилем Мусаев Р.С. возле д. 2 «и» по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мусаев Р.С. выполнить отказался, тем самым согласно примечания № 2 к ст. 264 УК РФ Мусаев Р.С. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мусаев Р.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Мусаева Р.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 55-58, 124-126) из которых следует, что 04.01.2022 в г. Волжском Волгоградской области он, управляя транспортным средством, был остановлен инспекторами ДПС, с признаками опьянения - изменением (покраснением) кожных покровов лица. На предложения инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился и прошел освидетельствование, где прибор не показал наличие у него в выдыхаемом воздухе этилового спирта, но сотрудники ДПС предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, так как примерно за час до задержания его сотрудниками ДПС он употребил наркотик «соль» и находился в состоянии наркотического опьянения. 15.02.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3
ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, затем в конце февраля 2022 его освободили. На данном судебном заседании он присутствовал. Данное решение он не обжаловал, вину признал, наказание в полном объеме он отбыл. У его знакомого ФИО3 в собственности имеется автомобиль «БМВ 525» государственный регистрационный знак №..., который тот в декабре 2022 года ему передал во временное пользование, о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами он ФИО3 не сообщал. 16.12.2022 в вечернее время он употреблял алкоголь, а именно коньяк в количестве примерно 0,2 л. 17.12.2022 примерно в 11 часов 00 минут он употребил 0,5 л. светлого пива, наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества не употреблял. В вечернее время 17.12.2022 он находился по месту жительства, в это время ему понадобилось поехать в г. Волгоград, отвезти срочно его знакомого на автовокзал. Тогда он сел в указанный автомобиль «БМВ 525» государственный регистрационный знак №..., припаркованный во дворе его дома, завел его двигатель и управляя им поехать в г. Волгоград. В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут двигаясь по пр. Ленина г. Волжского, на стационарном посту ДПС, по пути к Волжской ГЭС, он был остановлен сотрудником ДПС, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он предоставил инспектору документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него при нем нет, поскольку он забыл его дома. В ходе общения инспектор пояснил, что его состояние вызывает у него сомнения, а именно с его слов у него имелись признаки опьянения, задал ему вопрос употреблял ли он алкоголь или какие-либо вещества, на что он ответил, что он употреблял пиво утром. После чего его пригласили пройти в патрульный автомобиль ДПС, стоявший рядом, он согласился. Находясь в патрульном автомобиле инспектор ДПС стал проверять его личность. Затем инспектор ДПС пригласил двух мужчин, как ему пояснили для участия в качестве понятых при направлении его на освидетельствование. Поскольку его расстроило данное обстоятельство, то что в отношении него сотрудники будут оформлять документы, он решил отказаться давать какие-либо объяснения и подписывать документы. Затем инспектор в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он просмотрел данный протокол, инспектор устно пояснил его содержание, он отказался ставить в нем подпись, копия протокола была ему вручена на месте, однако он ее не взял, понятые поставили в данном протоколе свои подписи. Затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также отказался. После чего инспектор ДПС пояснил, что направит его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он в присутствии понятых отказался, поскольку опасался, что по результатам освидетельствования будет установлено, что он находится в состоянии опьянения, поскольку ранее утром он выпивал пиво. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который он не стал читать, инспектор устно пояснил его содержание, подписывать его он отказался, копия протокола была ему вручена на месте, однако он ее не взял, понятые поставили в данном протоколе свои подписи. Он понимал, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к признанию того, что он находится в состоянии опьянения, однако он все равно решил не проходить освидетельствование, чтобы не тратить на это время. Сотрудник полиции хотели его опросить по факту произошедшего, однако он отказался давать какие-либо объяснения. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого Мусаева Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.12.2022 примерно в 20 часов 10 минут он двигался на своем автомобиле по пр. Ленина г. Волжского в сторону плотины Волжской ГЭС. На стационарном посту ГИБДД при выезде из
г. Волжского, его остановил сотрудник ДПС, который проверил документы и попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля БМВ, которого со слов сотрудников полиции ранее остановили с признаками опьянения, он согласился участвовать в качестве понятого. Также в качестве второго понятого был приглашен другой водитель, также остановленный сотрудниками полиции. Они прошли к патрульному автомобилю ДПС, где находился задержанный мужчина, которого сотрудник полиции представил как Мусаева Рустама Сайдахметовича, "."..г. года рождения. Сотрудник ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого составил протокол об отстранении от управления транспортного средства, пояснил, что это за документ, его содержание, Мусаев Р.С. ставить подписи отказался, он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции пояснил Мусаеву Р.С., что у него имеются признаки опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Мусаев Р.С. отказался. После чего сотрудник полиции пояснил Мусаеву Р.С., что тот будет направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждения, на что Мусаев Р.С. пояснял, что отказывается проходить освидетельствование. Сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование Мусаева Р.С., пояснив, что это за документ и его содержание, однако Мусаев Р.С. что-либо подписывать отказался, он и второй понятой ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. После чего от их по данному факту сотрудник полиции взял объяснения и он поехал далее по своим делам.

(том 1 л. д. 85-87)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому. С 19 часов 00 минут 17.12.2022 по 07 часов 00 минут 18.12.2022, он, совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №1, заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Во время несения службы, примерно в 20 часов 00 минут 17.12.2022, они находились на стационарном посту ДПС расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 2 «и». Там они увидели, как со стороны г. Волжского в стороны плотины ГЭС движется автомобиль «БМВ 525» государственный регистрационный знак №..., водителю которого Свидетель №1 подал знак остановиться, водитель выполнил требование, Свидетель №1 подошел к водителю, назвал причину остановки и попросил водителя указанного автомобиля пройти в патрульный автомобиль. Водитель сел в патрульный автомобиль на пассажирское место, он сел на водительское место, попросил его предоставить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель автомобиля «БМВ 525» государственный регистрационный знак №... предоставил документы на автомобиль, водительского удостоверения с его слов не было, пояснив, что забыл его дома. Водитель представился Мусаевым Рустамом Сайдахметовичем, "."..г. года рождения, он стал проверять его личность по базам учета. Во время общения у него появилось подозрение, что Мусаев Р.С. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он пояснил Мусаеву Р.С, что у него усматриваются признаки опьянения. После чего они остановили проезжающие мимо автомобили и пригласили двух мужчин для участия в качестве понятых. В присутствии понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым понятые и Мусаев Р.С. ознакомились, Мусаев Р.С. отказался ставить свои подписи начал вести себя агрессивно, пояснив что ничего подписывать не собирается, давать объяснения отказывается, копия протокола была вручена Мусаеву Р.С. на месте. Затем он предложил Мусаеву Р.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался, затем он пояснил, что тот будет направлен для прохождения и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения. Мусаев Р.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего он заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым понятые и Мусаев Р.С. ознакомились, Мусаев Р.С. отказался ставить свои подписи в нем, копия протокола была вручена Мусаеву Р.С. на месте. Автомобиль Мусаева Р.С. был эвакуирован на специализированную стоянку, после чего Свидетель №1 опросил понятых. Согласно сведениям, имеющимся в базе данных ГИБДД, Мусаев Р.С. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(том 1 л. д. 90-92)

Согласно рапорту ИДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по
г. Волжскому Свидетель №2, от 18.12.2022. во время несения службы с 19 часов 00
минут 17.12.2022 по 07 часов 00 минут 18.02.2022 с ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Свидетель №1 по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, д. 2 «и» был остановлен автомобиль «БМВ 525» государственный регистрационный знак №... под управлением Мусаева Рустама Сайдахметовича, "."..г. г.р., проживающего в <адрес>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). При проверке Мусаева Р.С. по базам учета было установлено, он привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим в действиях Мусаева Р.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(том 1 л. д. 3)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 383553 17.12.2022 в 20 часов 15 минут, по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, д. 2 «и», Мусаев Р.С., управляющий автомобилем «БМВ 525» государственный
регистрационный знак №..., был отстранен от управления транспортным средством.

(том 1 л. д. 6)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 054021 17.12.2022 Мусаев Рустам Сайдахметович, "."..г. года рождения, в присутствии понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(том 1 л. д. 7)

Согласно копии протокола о задержании транспортного средства 34 РТ № 007243 17.12.2022 в 21 час 00 минут, транспортное средство «БМВ 525» государственный регистрационный знак №..., под управлением Мусаева Р.С. было задержано.

(том 1 л. д. 8)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.12.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева Р.С., прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

(том 1 л. д. 9)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 15.02.2022 Мусаев Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 28.02.2022.

(том 1 л. д. 32-33)

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению от 19.12.2022 были осмотрены: автомобиль «БМВ 525» государственный регистрационный знак №..., договор купли-продажи автомобиля «БМВ 525» государственный регистрационный знак №... и приобщены в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л. д. 36-40, 41)

В силу ст.17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотносится с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Таким образом, проверяя каждое доказательство, приведенное выше как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются достоверными и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении подсудимым Мусаевым Р.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах, совершенного Мусаевым Р.С. преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Мусаеву Р.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Мусаева Р.С. судом квалифицированы по ч. 1
ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Мусаев Рустам Сайдахметович постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 15.02.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 28.02.2022. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Мусаев Р.С., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 28.02.2023. 17.12.2022 в вечернее время Мусаев Р.С. находился по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, сел на водительское сиденье автомобиля «БМВ 525» государственный регистрационный знак №..., запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования в сторону г. Волжского Волгоградской области. В эти же сутки в 20 часов 00 минут, при управлении вышеуказанным автомобилем Мусаев Р.С. возле д. 2 «и» по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мусаев Р.С. выполнить отказался, тем самым согласно примечания № 2 к ст. 264 УК РФ Мусаев Р.С. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Мусаеву Р.С. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Мусаевым Р.С. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства Мусаев Р.С. характеризуется положительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-130 от 15.02.2023, Мусаев Р.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства <...> Однако, указанное не является выраженным, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам деяния от 17.12.2022г., в совершении которого подэкспертный подозревается, и административного правонарушения, совершенного подэкспертным 04.01.2022, признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у Мусаева Р.С. не было, в соответствии с материалами настоящего уголовного дела и собственно заявлениями подэкспертного, он находился в состоянии простого опьянения психоактивными веществами (острая неосложненная интоксикация психоактивными веществами) и обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства; его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Мусаев Р.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; оценка правильности показаний является исключительной прерогативой суда и не входит в компетенцию настоящей экспертизы. В периоды времени, относящиеся к моментам деяния от 17.12.2022, в совершении которого подэкспертный подозревается, и административного правонарушения, совершенного подэкспертным 04.01.2022, Мусаев Р.С. признаков синдрома зависимости (наркомании) вследствие употребления психоактивных веществ не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает; употребление им вышеуказанных психоактивных веществ носит характер пагубного, без явлений зависимости, а потому подэкспертный Мусаев Р.С. в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

(том 1 л. д. 80-83)

Принимая во внимание заключение эксперта, выводы которого мотивированы, и поведения подсудимого Мусаева Р.С. в ходе судебного разбирательства суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, с учетом указанного заключения эксперта суд не находит оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство Мусаева Р.С. не исключающее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусаеву Р.С., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мусаеву Р.С., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания назначаемого Мусаеву Р.С. суд принимает во внимание характер общественной опасности – совершение подсудимым умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, а также степень общественной опасности, учитывая при этом, в частности, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, а также данные о его личности – вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Мусаев Р.С. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Мусаев Р.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Мусаева Р.С. после совершения преступления, а также данных, характеризующих его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Мусаеву Р.С. в виде обязательных работ.

Кроме того, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому Мусаеву Р.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что в судебное заседание не представлено никаких данных о том, что род занятий подсудимого непосредственно связан с управлением им транспортными средствами, и лишение права заниматься такой деятельностью негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, даёт суду основание не назначать Мусаеву Р.С. максимально строгое наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░ 525» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 525» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░