Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-125/2020 от 05.02.2020

№ 11-125/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 г. город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» к Егонянц А.Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по апелляционной жалобе Егонянц А.Р.

на решение мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода от 21 ноября 2019 г.

Заслушав объяснения представителя ПАО «Квадра» Савиной И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Егонянц А.Р. является собственником <адрес>А, находящейся по адресу: <адрес>.

ПАО «Квадра»-«Генерирующая Компания» оказывает населению услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчик производит оплату услуг не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ПАО «Квадра»-«Генерирующая Компания», в котором общество просило взыскать с Егонянц А.Р. сумму долга в размере 8515,74 руб., образовавшегося за период с октября 2017 г. по февраль 2019 г., пени за просрочку платежей в сумме 328,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Жижикина Е.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик является собственником жилого помещения и обязан нести расходы на его содержание. В период образования задолженности собственник жилого помещения с заявлением и предоставлением акта о непроживании в ПАО «Квадра»-«Генерирующая Компания» не обращался, индивидуальных счетчиков на воду в квартире не установлено, представителями компании опломбировка на водопровод не устанавливалась, соответственно ответчик должен нести ответственность по своим обязательствам.

Ответчик Егонянц А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований к нему отказать, так как он не проживает в данном жилом помещении, указанная квартира не пригодна для проживания, в квартире имеется разрыв на трубопроводе горячего и холодного водоснабжения, вентиля перекрыты и опломбированы. За отопление он вносит плату регулярно, водой не пользуется, что подтверждено решением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 17.09.2014 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Егонянц А.Р. просит отменить решение судьи ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их неубедительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст.ст. 153-157 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 г. № 354, мировой судья пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 г. № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил (абзац первый). Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).

Суду первой инстанции ответчик не представил доказательств, подтверждающих обращение в филиал ПАО «Квадра»-«Белгородская Генерация» с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период с октября 2017 г. по февраль 2019 г. и представление документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

По этой причине у Егонянц А.Р. не имелось оснований для оплаты не в полном объеме услуг истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо доказательств своего непроживания в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в период с октября 2017 г. по февраль 2019 г.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка акту обследования жилого помещения от 14.11.2019 г. и решению мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 17.09.2014 г. как доказательствам, свидетельствующим о неполучении Егонянц А.Р. услуги по горячему водоснабжению.

Ответчик после состоявшегося в 2014 г. решения мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода не предпринял вообще никаких действий, направленных на возможность учета со стороны ПАО «Квадра»-«Белгородская Генерация» потребляемых потребителем услуг. Так, Егонянц А.Р. не обращался к ресурсоснабжающей организации с целью опломбировки этой организацией вентилей горячей воды в квартире, не установил индивидуальные приборы учета на воду, не просил о перерасчете коммунальной услуги с учетом своего отсутствия в жилом помещении. Данное бездействие стороны является злоупотреблением своими правами (ст. 10 ГК РФ).

Материалами гражданского дела не подтверждается, что ответчик заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы мирового судьи правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у судьи оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод последнего является ошибочным. В связи с изложенным отсутствуют основания для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода от 21 ноября 2019 г. по делу по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» к Егонянц А.Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Егонянц А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись.

<***>

<***>

<***>