Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 30.09.2022

Уголовное дело № 1-74/2022

УИД: 51RS0016-01-2022-001240-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск      27 октября 2022 года                         

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Кировска Мурманской области Леденева А.Н.

защитника – адвоката Басалаева А.А., действующего на основании ордера № 43703 от 22 сентября 2022 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/746,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меркулова Никиты Евгеньевича, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Меркулов Н.Е. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

27.04.2022 года в период не позднее 10 часов 30 минут Меркулов Н.Е., находясь на участке местности вблизи ..., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,2147 грамма, что составляет значительный размер, которое незаконно хранил при себе, обеспечивая его сохранность.

27.04.2022 года в 10 часов 30 минут около ... в городе ..., Меркулов Н..Е. был задержан сотрудниками МО МВД России «Апатитский», где в ходе личного досмотра незаконно хранимое вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в полном объёме из незаконного оборота.

Подсудимый Меркулов Н.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Меркулова Н.Е. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Меркулова Н.Е. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Меркулов Н.Е., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Меркулов Н.Е. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей фтизиатра и психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется посредственно, допускал нарушения порядка отбытия наказания.

Меркулов Н.Е. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступления имеющим судимость за ранее совещенное умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Меркулову Н.Е. наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство и работы без уведомления Апатитского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Апатитского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

Меру пресечения Меркулову Н.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Меркулова Никиту Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Меркуловым Никитой Евгеньевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

Возложить на Меркулова Никиту Евгеньевича обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство и работы без уведомления Апатитского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Апатитского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

Меру пресечения Меркулову Н.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: остаток вещества, содержащий в своём составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,2023 грамма, помещенный в бумажный конверт, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Мурманской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Меркулову Е.Н. по назначению защитником-адвокатом Басалаевым А.А. в судебном заседании в сумме 3432 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья А.С. Верченко