Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2022 от 31.01.2022

78RS0002-01-2022-000988-25

Дело № 1-475/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                     10 марта 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Головиновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М.,

подсудимого Степанова И.В.,

защитника – адвоката Голощапова Д.А.,

при секретаре Дубковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Степанова И. В., <данные изъяты>

- 4 августа 2016 г. Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 декабря 2016 г. Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по сроку отбытия 19.07.2019 г.;

осужденного

- 22 февраля 2022 г. Кировский районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

задержанного по данному уголовному делу 14 ноября 2021 года, освобожденного 15 ноября 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

Степанов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Степанов И.В. 5 ноября 2021 года в период времени с 13 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправность своих преступных деяний, тайно похитил принадлежащие на праве собственности Потерпевший №2 беспроводные геймпады «Плейстейшион Дуэл Сенс» («Playstation Dual Sense»), в количестве 2 штук, стоимостью 6 000 рублей каждый, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Так же, Степанов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, я именно:

Степанов И.В. в период времени с 22 час. 00 мин. 6 ноября 2021 года по 12 час. 30 мин. 9 ноября 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправность своих преступных деяний, тайно похитил принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1 игровую приставку «Сони ПлейСтейшин 4 слим 1 ТиБи» («Sony PlayStaytion 4 slim 1ТВ»), стоимостью 25 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Степанов И.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данных преступлений, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса, в том числе и от потерпевших, против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Степанов И.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами так же не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого Степанова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категориям небольшой и средней тяжестей, мнение потерпевших, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Степанов И.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянных преступлениях, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 дал явку с повинной, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом Степанов И.В., на момент совершения настоящих преступлений, судим приговорами от 4 августа 2016 г. Калужского районного суда Калужской области и от 21 декабря 2016 г. Калужского районного суда Калужской области за совершение умышленных преступлений, в том числе и за тяжкое, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и места жительства на территории РФ, то, что на учете у психиатра и нарколога Степанов И.В. не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, мнения потерпевших, личности подсудимого, суд считает, что исправление Степанова И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, полагая, что более мягкое наказание, в том числе с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, но, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Степанову И.В. наказание, не прибегая к максимальному, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Степанову И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива преступлений и поскольку Степанов И.В. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы по приговору от 21 декабря 2016 года (в соответствии с п. «д» ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления (по преступлению в отношении Потерпевший №1) на менее тяжкую.

Поскольку после совершения преступления Степанов И.В. был осужден 22 февраля 2022 г. приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания частично сложить назначенное наказание с наказанием по указанному приговору.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание подлежит зачету время его задержания по данному уголовному делу, а также время его содержания под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года, а также отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Степанова И.В. материального ущерба в размере 25 000 рублей. Суд считает, что данные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого в совершении хищения у потерпевшего имущества на указанную сумму, учитывая признание исковых требований подсудимым.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Степанова И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степанову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года и окончательно назначить Степанову И.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со Степанова И. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения Степанову И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив мерой пресечения - заключение под стражей избранной ранее по приговору Кировского районного суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Степанову И.В. в срок отбывания наказания время его задержания по данному делу в виде 2-х суток - с 14 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года, и с 10 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ включить в срок наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга с 22 февраля 2022 года до вступления в законную силу указанного приговора, т.е. по 5 марта 2022 года, а также срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу после вступления в законную силу приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года до 9 марта 2022 г. включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: