Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2022 ~ М-1727/2022 от 17.11.2022

    № 2-1737/2022

    УИД 42RS0001-01-2022-002538-14

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

    при секретаре Ворошиловой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

    26 декабря 2022 года

    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Павлюченко Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Павлюченко Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Павлюченко Д.С. заключен договор займа № на сумму 30000 руб. со сроком уплаты до <дата> путем подписания простой электронной подписью. Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 61338 руб., из них 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 31338 руб. - проценты за пользование займом.

    Просило взыскать задолженность по договору займа в размере 61338 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040,14 руб.

    Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

    Ответчик Павлюченко Д.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждено сведениями, полученными из адресно-справочной службы Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д. 25).

    Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, об извещении о судебном заседании, назначенном на <дата>, возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от <дата> №, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

    В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

    Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Павлюченко Д.С. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 30000 руб. на срок до <дата>, под 361,35% годовых, а ответчик принял на себя обязательство в сроки и в порядке, предусмотренные договором вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты.

    Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте <...> оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

    Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным.

    Условие договора о предоставлении займа под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

    Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на банковскую карту, что подтверждается справкой (л.д. 8).

     Факт получения денежных средств, при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.

    Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61338 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 7).

    Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты не были возвращены, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Павлюченко Д.С. задолженности по договору займа был отменен (л.д. 15).

    Истцом предоставлен расчет суммы задолженности, исходя из которого, сумма задолженности по основному долгу составила 30000 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 31338 руб.

    Указанный расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа и требованиям, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр.расчет требований не представлен.

    Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, не исполнял их, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2040,14 руб., подтвержденные им документально (л.д. 5-6), суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Павлюченко Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Павлюченко Дениса Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<...>), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298, ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 61338 руб., из которых: 30000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 31338 руб. - по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата>; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,14 руб.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской.

    Председательствующий:

    Решение в окончательной форме принято 29.12.2022.