Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-118/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000391-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Бабинцевой К.Л., помощнике судьи Роготневе Н.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Гильмитдиновой А.Ф., Дементьевой М.А.,

подсудимого Мерзлякова А.Н.,

защитника – адвоката Сухих П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мерзляков А.Н., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мерзляков А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2023 года, не позднее 20.08 час. <дата>, Мерзляков А.Н. решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее по тексту приговора – наркотическое средство) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в период с 20.08 час. <дата> до 15.00 час. <дата> Мерзляков А.Н. на участке местности в 690 м к западу от ГСК «Сатурн» на <адрес>, незаконно без цели сбыта путем изъятия из тайника приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере массой 1,09 г., которое стал с этого времени незаконно хранить при себе до 15.00 час. <дата>, пока не был задержан у контрольно-пропускного пункта указанного ГСК.

В судебном заседании подсудимый Мерзляков А.Н. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний Мерзляков А.Н., данных на предварительном следствии (л.д. 80-83, 88-91, 107-108) известно, что он является потребителем наркотических средств. <дата> решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Посредством сети интернет приобрел наркотическое средство и по отправленным ему координатам <дата> за лыжной базой «Искра» на <адрес> обнаружил закладку со свертком, в котором находилось вещество светлого цвета, и убрал в карман. При выходе из лесополосы задержан сотрудниками полиции, при нем обнаружено и изъято приобретенное им для личного потребления наркотическое средство.

Оглашенные показания Мерзляков А.Н. полностью подтвердил, указал о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Свидетель Ю.И.Д. – оперуполномоченный УНК МВД по УР, суду показал, что ими проверялась оперативная информация о причастности подсудимого Мерзляков А.Н. к незаконному обороту наркотиков. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате <дата> он задержан у ГСК рядом с лыжной базой «Искра» на ул. <адрес>, где в ходе личного досмотра у него изъяты вещество, в последующем установленное как наркотическое.

Свидетель Н.З.Ш. (л.д. 60-62), сотрудник того же органа, дал аналогичные показания и подтвердил изъятие у Мерзляков А.Н. вещества, похожего на наркотическое.

Факт надлежащего изъятия подтвердил также свидетель Е.К.В. (л.д.48-50), принявший участие в досмотре в качестве незаинтересованного лица.

Свидетель Б.А.Н. (л.д. 68-69) показал, что в день происшествия сопровождал своего знакомого Мерзляков А.Н., в том числе во время приобретения (обнаружения) им свертка с наркотическим средством и задержания.

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания у подсудимого изъят сверток с веществом светлого цвета (л.д. 20).

Из справки об исследовании (л.д. 23) следует, что изъятое при досмотре вещество является указанным выше наркотическим средством с соответствующей массой. Масса и принадлежность вещества к указанному наркотическому средству подтверждены также и заключением эксперта (л.д. 26-28).

Согласно оперативно-розыскным документам подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотик для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотического средства свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность, как отказаться от хранения наркотика, так и продолжать незаконное хранение такового, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

Более того, до момента задержания подсудимого, несмотря на производимое в отношении него наблюдение, какого-либо вмешательства в его поведение не производилось, подсудимый свободно и по собственной воле выбрал место и способ хранения наркотика при себе, имел возможность им распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимый сознательно продолжал хранить наркотики при себе, планируя в ближайшее время употребить их. Оснований считать, что подсудимый не довел умысел до конца в виду наблюдения за ним, нет. Диспозиция статьи не предусматривает уголовной ответственности за хранение наркотиков только при условии, что хранителю должны быть присущи правомочия собственника наркотических средств по полной свободе использования, владения и распоряжения таковыми. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимого, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности путем последующего потребления запрещенного вещества с желаемыми для Мерзляков А.Н. свойствами.

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, масса которого (1,09 гр.) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещен.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерном психиатрическом учете не состоит (л.д. 120), наблюдается наркологом в связи с употреблением летучих органических растворителей (л.д. 119), психически здоров, наркоманией не страдает, что подтверждено заключением экспертов-психиатров (л.д. 124-125). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 128). Сам Мерзляков А.Н. также показал, что в содеянном раскаивается. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (дача им подробных и последовательных показаний по обстоятельствам преступления), а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации Мерзляков А.Н. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Мерзляков А.Н. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности Мерзляков А.Н. в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Мерзляков А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на Мерзляков А.Н. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Мерзляков А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – уничтожить, мобильный телефон «intel» - выдать законному владельцу Б.Р.В.

    Взыскать с Мерзляков А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сухих П.П. на стадии предварительного следствия, в размере 18 119,40 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                               Е.С. Федоров