Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 23.05.2022

УИД 19RS0005-01-2022-000602-74

уголовное дело №1-69/2022 (следственный №12201950004000101)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                     05 июля 2022 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                      Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                         Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Иванова Е.А.,

подсудимого                                  Блинова В.Ю.,

его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Блинова В. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинов В. Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в д. <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Блинов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО14 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут у Блинова В.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от входной двери в усадьбу <адрес> д. <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Блинов В.Ю., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привел в движение двигатель вышеуказанного автомобиля, включил передачу, после чего начал движение, управляя автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К 544 УУ 24 регион, и передвигался на нем от участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от входной двери в усадьбу <адрес> д. <адрес> Республики Хакасия до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла здания магазина «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла здания магазина «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>А, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Блинова В.Ю. с внешними признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты в служебном автомобиле ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> «1275», припаркованном на участке местности, в районе здания магазина «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>А, с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер № у Блинова В.Ю. произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,999 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Блинов В.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина Блинова В.Ю. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что в августе 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему был назначен штраф 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяц, штраф оплатил полностью. Автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нашел по объявлению и ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым приехал в д. <адрес>, чтобы приобрести автомобиль. Накануне ночью он употреблял спиртное. Осмотрев автомобиль, находящийся в д. Кайбалы по <адрес>, решил проверить его работоспособность, несмотря на то, что договор был составлен и им Свидетель №3 были переданы денежные средства. Он около 09 часов 30 минут сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, привел в движение двигатель, включил передачу и поехал по <адрес> в сторону <адрес> д. <адрес> Республики Хакасия, где примерно в 09 часов 35 минут в районе магазина «Фортуна» у <адрес>А по <адрес> д. <адрес> Республики Хакасия был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов сотрудниками ГИБДД были установлены признаки опьянения, чем он согласился. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Показания прибора составили 1,999 мг/л, с результатом освидетельствования согласился. Автомобиль был осмотрен и изъят на штрафстоянку. Знал и понимал, что не должен был управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 71-73).

После оглашения протокола допроса подсудимый Блинов В.Ю. подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

Оценивая вышеназванный протокол допроса Блинова В.Ю. в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый Блинов В.Ю. ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания Блинов В.Ю. давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого Блинова В.Ю. в качестве подозреваемого, данный при производстве дознания, допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым Блиновым В.Ю. преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что они являются сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находились на службе в составе автопатруля «1275». В 09 часов 35 минут в районе здания магазина «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>А ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Блинова В.Ю. При проверке документов у Блинова В.Ю. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, о чем было сообщено водителю, ему предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов. В ходе проверки по оперативным учетам были получены сведения о том, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В патрульном автомобиле с помощью аудио и видеозаписи, о чем был предупрежден Блинов В.Ю., ему были разъясненные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Блинову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Перед проведением освидетельствования Блинов В.Ю. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства алкотектор Юпитер №, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке, записи о проверке в паспорте специального технического средства. У Блинова В.Ю. произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 1,999 мг/л, распечатан бумажный носитель с записью результатов исследования. После этого составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования Блинов В.Ю. согласился. Вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях Блинова В.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 39-41, 42-44).

Допрошенный в ходе производства дознания свидетель Свидетель №3 подтвердил факт продажи им ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21043, Блинову В.Ю., который после составления договора купли-продажи и передачи денежных средств решил проверить его. Он отъехал от его дома несколько метров и был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 58-61).

Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого, свидетелей в части обстоятельств приезда и приобретения в д. Кайбалы Блиновым В.Ю. автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, его поездки на нем и остановки автомобиля под управлением Блинова В.Ю. сотрудниками ГИБДД (л.д. 62-63).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе производства дознания, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №2 в 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>А был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Блинова В.Ю., находящегося с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>А был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Блинова В.Ю., находящегося с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, из которого следует, что Блинов В.Ю., управляющий ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>А автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К 544 УУ 24 регион, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Блинова В.Ю. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По результатам показаний прибора алкотектор Юпитер № установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,999 мг/л, с результатами освидетельствования Блинов В.Ю. согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном протоколе (л.д. 8). Данное обстоятельство подтверждается результатами освидетельствования на бумажном носителе, имеющимся в материалах дела (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Блинов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>А, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Блинова В.Ю. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием водителя эвакуатора ФИО5 и свидетеля Свидетель №2, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла здания магазина «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>А, где находится автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который, со слов участвующего в осмотре места происшествия Свидетель №2, был остановлен сотрудниками ДПС под управлением Блинова В.Ю. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием Блинова В.Ю., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, а также защитника-адвоката ФИО10, осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в северо-восточном направлении от входной двери в усадьбу <адрес> д. <адрес> Республики Хакасия, откуда он ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 19, 20-24);

- информацией старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что Блинов В.Ю., привлеченный к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31, 33);

- карточкой учета транспортных средств и копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, из которых следует, что собственником автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО6 (л.д. 32, 34);

- копией договора купли продажи транспортного средства, заключенного между Свидетель №3 и Блиновым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении последним автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 35);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначенного наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 37-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления дознавателя, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеофиксацией (л.д. 45, 46-49).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрен DVD-R диск с видеофиксацией, из которого следует, что сотрудниками ГИБДД производится остановка движущегося автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с водительской стороны которого после остановки выходит Блинов В.Ю. При воспроизведении файла «отстранение продувка» просматривается салон патрульного автомобиля, где на переднем пассажирском сидении находится Блинов В.Ю., которому сотрудником ДПС разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудник ДПС сообщает, что Блинов В.Ю. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, озвучивает содержание протокола, предлагает Блинову В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отвечает согласием. Сотрудник ДПС разъясняет, что освидетельствование будет проводиться с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер №, предъявляет свидетельство о поверке. Блинов В.Ю. продувает прибор-алкотектор, результат показал 1,999 мг/л., распечатан бумажный носитель-чек с показаниями прибора-алкотектора, Блинов В.Ю. пояснил, что с результатом освидетельствования согласен. При воспроизведении файла «акт осв» сотрудник ДПС сообщает о составлении в отношении Блинова В.Ю. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, озвучивает его содержание, содержание бумажного носителя, Блинов В.Ю. поставил отметку о согласии с результатами освидетельствования. При воспроизведении файла «протокол 12.8ч3» сотрудник ДПС озвучивает содержание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняет положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Блинов В.Ю. знакомится с указанным протоколом и ставит свои подписи (л.д. 50-54).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеофиксацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55, 56);

- протоколом дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применены к Блинову В.Ю. в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Согласно п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Суд отмечает, что все необходимые реквизиты технических средств измерения, в том числе их марка, модель и заводской номер, а также дата поверки указаны на бумажном носителе, протоколе освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми.

Таким образом, предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении Блинова В.Ю. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Блинов В.Ю., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Блинова В.Ю. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Блинову В.Ю., суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Блинов В.Ю. не судим (л.д. 77), у врачей нарколога и психиатра на учете в ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» не состоит (л.д. 93, 94), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Бейская РБ» (л.д. 91), УУП ОМВД России по <адрес>, УУП ОМВД России по <адрес>, главой Сабинского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 96, 99, 104).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Блинова В.Ю. его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Блинова В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения Блинова В.Ю. от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Блинову В.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания, при производстве осмотра места происшествия (л.д. 20-24, 71-73), наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.

Нахождение Блинова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Блинова В.Ю., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Блинову В.Ю. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Блинова В.Ю., указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Блинову В.Ю. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 7200 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Блинов В.Ю. имеет на иждивении троих детей, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу об освобождении Блинова В.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блинова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Блинова В.Ю., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать Блинову В.Ю. со снятием ограничений в его использовнии;

- DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                   Н.Г. Белоногова