Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8857/2023 ~ М-6011/2023 от 30.06.2023

                Дело №2-8857/2023

50RS0001-01-2023-007606-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023г

    Красногорский городской суд <адрес> в составе

    Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

    При секретаре ФИО2,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранель ЖКХ» к ФИО1 об обязании демонтировать незаконно установленные конструкции в местах общего пользования, приведении мест общего пользования в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранель ЖКХ» обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 об обязании демонтировать незаконно установленные конструкции в местах общего пользования, приведении мест общего пользования в первоначальное состояние, указав в обоснование требований, что истец является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

Ответчик является собственником жилого помещения № в указанном многоквартирном доме.

Без установленных законом правовых оснований ответчик осуществляет использование общего имущества в многоквартирном доме, что выражается в установке конструкций в местах общего пользования. Указанными действиями ответчик создает препятствия истцу в осуществлении его прав и обязанностей как управляющей компании по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика было направлено предписание об устранении выявленных нарушений, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней после вступления в силу судебного акта устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, а именно – демонтировать незаконно установленные конструкции в местах общего пользования, привести места общего пользования в первоначальное состояние, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранель ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МО ГЖИ по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалах дела документов и установлено судом, истец является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, что подтверждается Договором №ДУ-6Н управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом № внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме, на основании Акта приема передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №МАЛ-К6.1-К-159/А уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №МАЛ-К6.1-К-ГРАНЕЛЬ РИЭЛТИ-02 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 50:11:0030102:2947, о чем в материалах дела представлен отчет об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей истца был составлен акт осмотра мест общего пользования в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, согласно которому выявлен самовольный монтаж ответчиком перегородки в местах общего пользования без согласования с другими собственниками.

В адрес ответчика истцом было направлено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР с требованием о демонтаже установленных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ответчика был проведен повторный осмотр подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, на предмет исполнения ответчиком предписания истца. Согласно Акту проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о демонтаже незаконно установленных конструкций ответчиком исполнены не были.

В материалах дела представлено техническое описание жилого <адрес>.1 по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с поэтажным планом, согласно которому установка перегородок в местах общего пользования в районе жилого помещения №, принадлежащего ответчику, не предусмотрена.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п.2 ст.287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ч.2 и 3 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу положений п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него правовых оснований для установки спорных конструкций в местах общего пользования.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

     На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

     В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «Гранель ЖКХ» - удовлетворить.

          Обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней после вступления в силу судебного акта устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, а именно – демонтировать незаконно установленные конструкции в местах общего пользования, привести места общего пользования в первоначальное состояние.

          Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранель ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                                           А.И. Пушкина