Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2024 (2-2674/2023;) ~ М-2555/2023 от 07.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                                     п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

с участием:

ответчика Смирнова М.Б.,

представителя ответчика: адвоката Гусева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову М. Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Смирнову М. Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что

24.02.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Qashqai, гос. №, застрахованного у Истца по договору КАСКО - № (страхователь Тюрикова К. А.), и автомобиля субару, гос. №, которым управлял Смирнов М. Б..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем а/м субару, гос. №.

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai, гос. № были причинены механические повреждения.

Между противоправными действиями Смирнов М. Б. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Nissan Qashqai, гос. № № был застрахован у Истца (договор - №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 615 121,16 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Расчет исковых требований: 615 121,16 руб. (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = 215 122,00 руб.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика 2154 122,00 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 351,22 руб.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по представленным в суд доказательствам.

Ответчик Смирнов М.Б. и его представитель Гусев А.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, полагают, что в данном случае имеет место обязательное страховое покрытие и эти издержки, которые предъявляет Росгосстрах, не обоснованы, так как страховка покрывает сумму, которая установлена экспертизой. Полагают, что оснований для взыскания не имеется.

Третьи лица: Тюрикова К.А. и представитель СПАО «Ингосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову М. Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 24.02.2023 года по вине водителя Смирнова М.Б., управлявшего автомобилем марки субару, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РВ в отношении Смирнова М.Б. по факту ДТП 24.02.2023, из которого следует, что Смирнов М.Б., управляя автомобилем марки субару, государственный регистрационный знак №., №, выбрал не правильную дистанцию до впереди идущего Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № под управление ФИО5 в результате чего совершил с ним столкновение. Транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил требования п. 9-10 ПДД РФ.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя автомобиля марки субару Смирнова М.Б. и наступлением материального ущерба у участника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем марки Nissan Qashqai.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю оплатило счет на оплату за ремонт а/м Ниссан Кашкай, гос. номер № по договору № от 04.02.2021 г. на оказание услуг (выполнение работ) направление 19531767/1 (заказ-наряд на работы №) в сумме 615 121 рубль 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2023 года.

Ответчик и его представитель в судебном заседании от 25.01.2024 года возражали относительно заявленной суммы ущерба, заявили ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы

С целью разрешения заявленных исковых требований определением суда от 25.01.2024 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «КЭТРО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак № с учетом причиненных, в результате ДТП от 24.02.2023 года, повреждений, с учетом износа автотранспортного средства и без учета износа, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.):

- стоимость устранения дефектов (с учетом износа): 408 000,00 РУБ (Четыреста восемь тысяч рублей, 00 копеек);

- стоимость устранения дефектов (без учета износа): 616 000,00 РУБ (Шестьсот шестнадцать тысяч рублей, 00 копеек).

Какие-либо правовые основания ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда отсутствуют, поскольку само заключение детально обоснованно с применением предусмотренных законом методик, параметров и стандартов расчетов и оценки. Эксперт, осуществлявший такую экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ надлежащим образом, имеет необходимые образование, квалификацию и стаж в данной сфере деятельности, что подтверждается сведениями из заключения и прилагаемыми к нему документами, материальный ущерб определен экспертом строго в соответствии с учетом всех причиненных транспортному средству истца в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП. Сама оценка размера причиненного вреда осуществлялась ООО «КЭТРО» не по заказу кого-либо из участников спора, а на основании определения суда, т.е. по поручению суда, что в совокупности с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения свидетельствует о его беспристрастности и независимости.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие - было признано истцом страховым случаем и им было выплачено во исполнение условий договора страхования страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При этом каких-либо ходатайств от представителя истца об уточнении ранее заявленных требований не поступало.

Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову М. Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351 рубль 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со Смирнова М. Б.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 215 122 рубля, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5 351 рубль 22 копейки.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2024.

Председательствующий: