Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 28.02.2023

                                                                     Дело №11-37/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                    город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Мегафон» на определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 29 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Мегафон Ритейл» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г.Казани РТ от 18 ноября 2022 года,

проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2022 года в удовлетворении заявления акционерного общества «Мегафон Ритейл» о восстановления срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г.Казани РТ от 18 ноября 2022 года – отказано.

В частной жалобе заявитель, со ссылкой на ст. 112 ГПК РФ, просит отменить определение мирового судьи от 29 декабря 2022 года, поскольку частная жалоба общества на определение суда от 18 ноября 2022 года, которым прекращено производство по делу, получено ими 7 декабря 2022 года и частная жалоба направлена - 14 декабря 2022 года. Иных доводов заявителем не приведено.

Суд апелляционный инстанции определением от 24 марта 2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку, как усматривается из материалов дела, поскольку в нарушение процессуальных норм, заявление АО «Мегафон» о восстановлении процессуального срока было рассмотрено без назначения судебного заседания. У заявителя не было возможности представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление АО «Мегафон» о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав письменные материалы дела, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, влекущих отмену или изменение определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом установлено, что Определением суда от 18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 по Московскому судебному району г.Казани прекращено производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Мегафон Ритейл» к Шайфеевой Р.Р. о взыскании убытков (л.д.70).

21 ноября 2022 года копия определения суда направлена сторонам (л.д.71).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102678387448, 29 ноября 2022 года определение суда от 18 ноября 2022 года получено обществом (л.д.75).

26 декабря 2022 года акционерное общество «Мегафон Ритейл» направляет в суд частную жалобу на Определение суда от 18 ноября 2022 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование ходатайство о восстановлении срока заявитель указал, что Определение суда от 18 ноября 2022 года поступило лишь 7 декабря 2022 года, что подтверждается входящим штемпелем (л.д. 78,79, 80).

Определением мирового судьи от 29 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья руководствовался ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, срок обжалования Определение суда от 18 ноября 2022 года истек 9 декабря 2022 года. Частная жалоба поступила за пределами установленного срока на обжалование, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, по правилам статей 56 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем предоставлено не было. Обстоятельства, указанные АО «Мегафон Ритейл» в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока о несвоевременном получение копии определении суда были отвергнуты судом (л.д.81).

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение оглашено 18 ноября 2022 года в присутствии представителя ответчика, последний день срока обжалования 9 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Об отсутствии конкретного перечня уважительных причин для восстановления пропущенных процессуальных сроков и обязанности суда оценить все обстоятельства и доказательства, указанные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 88-КГ20-9-К8 по делу Р.Н.В.

    Вместе с тем, доводы заявителя объективными доказательствами не подтверждены, факт регистрации входящей корреспонденции лишь 7 декабря 2022 года (ссылка на входящий штемпель), не может случить основанием для признания судом причин пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными.

Таким образом, срок для подачи частной жалобы пропущен, поскольку копия определения суда от 18 ноября 2022 года получена АО «Мегафон Ритейл» в установленные сроки его обжалования (29 ноября 2022 года), при этом, частная жалоба направлена по почте по истечении 15 дней с момента фактического получения Обществом - 21 декабря 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.80).

При таких обстоятельствах, содержащиеся в заявлении доводы о том, что срок для обжалования Определения суда от 18 ноября 2022 года был пропущен АО «Мегафон Ритейл» по уважительной причине, не нашли своего подтверждения, вследствие чего признаются несостоятельными.

Указание в определении суда на наименование ООО «ЭОС» необходимо расценивать как техническую ошибку, которая на существо вынесенного определения не влияет.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 56, 112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 29 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Мегафон Ритейл» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г.Казани РТ от 18 ноября 2022 года – отменить, в удовлетворении заявления акционерного общества «Мегафон Ритейл» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 ноября 2022 года – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Загидуллина А.А.