Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 от 14.04.2021

Производство №11-4/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вичуга 12 мая 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества «Альфа Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области Чувилиной О.В. от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного Общества «Альфа Страхование» к Галашину Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к Галашину Ю.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 23470 рублей 29 копеек и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ответчика Форд Фокус и автомобиля КиаЦерато. Виновником ДТП являлся ответчик, он нарушил ПДД, что привело к ДТП. Истцомбыло выплачено страховое возмещение в размере 23470 рублей 29 копеек. В нарушении пп. «ж» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, ответчик не уведомил истца о страховом случае.

Решением мирового судьи судебного участка №2Вичугского судебного района Ивановской области от 23.12.2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

С данным решением не согласился истец и обратился в Вичугский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №2Вичугского судебного района Ивановской области от 23 декабря 2020 года отменить. В апелляционной жалобе истец указывает, что поскольку договор страхования между сторонами по делу был заключен до изменения законодательства, то должны применяться нормы закона действующие на момент заключения договора.

Представитель истца, ответчик Галашин Ю.А., третье лицо – Лисичкин А.В., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч.1, 2 ст.327.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус государственный номер <данные изъяты>, под управлением Галашина Ю.А. и автомобиля КиаЦерато государственный номер <данные изъяты>, под управлением Лисичкина А.В.. ДТП произошло из за нарушение ПДД ответчиком. Тем самым по вине Галашина Ю.А. был причинен вред автомобилю, принадлежащему Лисичкину А.В., что сторонами не оспаривается. Гражданская ответственность потерпевшегобыла застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серия №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 23470 рублей 29 копеек. Гражданская ответственность по автомобилю Форд была застрахована в АО «Альфа Страхование». Истец произвел выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» 23470 рублей 29 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно пп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из системного толкования положений ст.14 Закона об ОСАГО и статьи 1081 ГК РФ, с учетом положений ст.4 ГК РФ, следует, что рассмотрение и удовлетворение регрессного иска зависит от содержания ст.14 Закона об ОСАГО на момент возникновении права на регресс.

Делая вывод об отсутствии у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, мировой судья обоснованно исходил из того, что по смыслу пп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, действовавшего до 1 мая 2019 г., возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой дорожно-транспортного происшествия, либо датой заключения договора ОСАГО, датой обращения с исковым заявлением или датой рассмотрения дела. В соответствии с абз.3 пп. «а» п.10 ст. 2 ФЗ от 1 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года. Страховое возмещение было произведено истцом 06.08.2019 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем доводы жалобы признаются судом несостоятельными.

Мировым судом, при рассмотрении спора по существу, были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на нормах закона, собранных по делу доказательствах. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №2Вичугского судебного района Ивановской области от 23 декабря 2020 года является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Акционерного общества «Альфа Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области Чувилиной О.В. от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного Общества «Альфа Страхование» к Галашину Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области Чувилиной О.В. – без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А. Лапшин