Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-72/2022 от 12.05.2022

Дело №

Мировой судья участка №

Индустриального судебного района <адрес>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>,                              ДД.ММ.ГГГГ.,

Судья апелляционной инстанции Индустриального районного суда <адрес> Турьева Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Н на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. Н возвращено исковое заявление в связи с его неподсудностью мировому судье и разъяснено право обратиться с таким иском в районный суд по месту нахождения ответчика/ответчиков.

Н, не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой отметил, что он обращается с иском не порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, поскольку материальные требования не превышают <данные изъяты>, соответственно, его исковое заявление подсудно мировому судье.

Частная жалоба в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Истцом заявлены исковые требования о признании систематических действий судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону, о признании незаконными систематические действия по превышению полномочий начальником Межрайонного УПРФ по <данные изъяты> и <адрес>; об установлении размера удержаний из пенсии истца до суммы не менее <данные изъяты> в месяц; о взыскании ущерба в общем размере <данные изъяты>.

Поскольку первые два требования подсудны районному суду, то, учитывая положения статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление не подсудно мировому судье. Потому мировой судья правомерно возвратил истцу исковое заявление, разъяснив, что с таким иском истец вправе обратиться в районный суд.

Учитывая изложенное судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, потому определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует оставить без изменения, а частную жалобу Н - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а частную жалобу Н - без удовлетворения.

Судья                 Турьева Н.А.