Дело №
52RS0№-56 Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<данные изъяты> 2023 года г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород <данные изъяты>. (г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием сервиса ВКС, (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего по договору строительного подряда, разнорабочим с дохо<адрес> рублей, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, не являющегося инвали<адрес>,2 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты> ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в подъезде <адрес> г. Н.Новгорода, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан, на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу.
В судебном заседании, проведенном с использованием сервиса ВКС, ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.
В судебном заседании ФИО2 вину признал.
В судебном заседании исследовались материалы дела:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО2 в подъезде № <адрес> г. Н.Новгорода, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан, на замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу;
- заявление от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к сожителю ФИО2, который в подъезде № <адрес> который выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал;
- письменное объяснение свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения;
- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от дежурного было получено сообщение о хулиганстве сожителя. Прибыв на место, к ним обратилась гр. ФИО4 указав, что ее сожитель выражался грубой нецензурной бранью, угрожал расправой в подъезде <адрес>;
- протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ 053 № где указано, что ФИО2 доставлен в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Судья, выслушав ФИО2, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются заявлением ФИО4, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением свидетеля, не доверять которым у судьи нет оснований.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 20.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.1 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 49-░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:
░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░.░░░░░░░░░)
░░ №
░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░
░/░░░░: 03№
░░░░░: 22701000 ░░░: 042202001
░░░: 5257111625 ░░░: 525701001
░░░ ░░░░░░: 18№
░░░ №
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░