Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2021 ~ М-1158/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1268/2021                        12 июля 2021 года                                город Котлас

29RS0008-01-2021-001827-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наумовой Алевтине Сергеевне, Наумову Валерию Владимировичу, Хлызовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Наумовой А.С., Наумову В.В., Хлызовой Т.Н. о расторжении кредитного договора № от __.__.__, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 082 150 руб. 18 коп. и государственной пошлины в размере 25 610 руб. 75 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчикам Банком был предоставлен кредит в размере 1 606 000 руб., в обеспечение исполнения обязательств передано в залог жилое помещение. Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, а также просит обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 250 400 руб. (80% от рыночной стоимости 1 563 000 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Наумова А.С., Хлызова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили соответствующие заявления.

Ответчик Наумов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства по адресу: ...., а также по адресу регистрации: ...., но судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Наумов В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчиков Наумову А.С., Хлызову Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная (кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии - ПАО «Сбербанк России») и созаемщиками Наумовой А.С., Наумовым В.В., Хлызовой Т.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» «Молодая семья» в сумме .... рублей под .... % годовых на срок .... месяцев на приобретение квартиры по адресу: .....

Согласно договору купли-продажи от __.__.__ Наумова А.С. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...., за .... руб. за счет собственных средств (.... руб.) и за счет средств банковского кредита (.... руб.).

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора № (индивидуальных условий кредитования) от __.__.__ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 120 ежемесячными аннуитетными платежами в размере, определяемом по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно графику платежей по кредиту платежи с .... по .... составляют в сумме по ....., .... платеж - ....., платежная дата .... число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика /созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно материалам дела ответчиками условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера платежа, что не оспаривается ответчиками. Последний платеж был внесен __.__.__, в связи с чем, __.__.__ Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое не было исполнено ответчиками, поэтому в мае .... года истец обратился с иском в суд.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету Банка задолженность по договору по состоянию на __.__.__ (за период с __.__.__ по __.__.__) составляет 1 082 150 руб. 18 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 1 031 309 руб. 59 коп., сумма просроченных процентов 24 936 руб. 23 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг 10 888 руб. 33 коп., сумма неустойки за просроченные проценты 995 руб. 89 коп., сумма неустойки за неисполнение условий договора 14 020 руб. 14 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору в следующих размерах: сумма просроченного основного долга 1 031 309 руб. 59 коп., сумма просроченных процентов 24 936 руб. 23 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг 10 888 руб. 33 коп., сумма неустойки за просроченные проценты 995 руб. 89 коп., сумма неустойки за неисполнение условий договора 14 020 руб. 14 коп.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: ....

__.__.__ ответчики подписали закладную, согласно которой залогодержателем является истец, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: .....

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, при этом иные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимого имущества) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.9 закладной залоговая стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере .... руб.

Однако прошел значительный промежуток времени с момента заключения кредитного договора (.... год) до момента обращения на него взыскания (.... год), в связи с чем, истцом были проведены мероприятия по определению стоимости заложенного имущества. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 1 563 000 руб.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, определенная на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 250 400 руб. (80% от 1 563 000 руб.).

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее срок до __.__.__ и предложении расторгнуть договор, было направлено истцом ответчикам __.__.__, однако не исполнено последними.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, требование истца о досрочном расторжении договора было оставлено ответчиками без ответа.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» к Наумовой А.С., Наумову В.В., Хлызовой Т.Н. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков Наумовой А.С., Наумова В.В., Хлызовой Т.Н. подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 610 руб. 75 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 579 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наумовой Алевтине Сергеевне, Наумову Валерию Владимировичу, Хлызовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный __.__.__ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Наумовой Алевтиной Сергеевной, Наумовым Валерием Владимировичем, Хлызовой Татьяной Николаевной.

Взыскать в солидарном порядке с Наумовой Алевтины Сергеевны, Наумова Валерия Владимировича, Хлызовой Татьяны Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от __.__.__ в размере 1 082 150 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 031 309 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 24 936 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 10 888 рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты - 995 рублей 89 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 14 020 рублей 14 копеек.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 610 рублей 75 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 579 рублей 14 копеек, всего взыскать 1 108 340 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Наумовой Алевтине Сергеевне, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 250 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                    Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.