Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 11.07.2023

Копия

дело № 1-91/2023

31RS0024-01-2023-001146-89

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                                                                                     г. Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С.,

подсудимого Дьячкова ФИО13 и его защитника - адвоката Щелоковой А.А., представившей удостоверение № 1305 и ордер № 112589 от 20.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Дьячкова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не состоящего на воинском учете, судимого 12.04.2018 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) к 4 годам лишения свободы, апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 29.12.2021 года отменено постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 8.11.2021 года, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 месяца 17 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, 15.06.2022 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьячков ФИО15 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 11.02.2023 года до 13 часов 08 минут 18.02.2023 года Дьячков А.А., находясь по месту жительства, в <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с использованием своего мобильного телефона <данные изъяты> с абонентским номером № сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с подключенной услугой <данные изъяты>, которым ранее пользовалась Потерпевший №1, не отключив данную услугу, и который был перевыпущен оператором сотовой связи, с банковского счета Потерпевший №1 № банковской карты №, открытого 3.06.2019 года в дополнительном офисе Белгородского отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 4550 рублей путем их перечисления: 11.02.2023 года в 10 часов в сумме 200 рублей; 11.02.2023 года в 10 часов 13 минут в сумме 50 рублей; 17.02.2023 года в 11 часов 15 минут в сумме 300 рублей; 18.02.2023 года в 13 часов 08 минут в сумме 4000 рублей; на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> открытый на имя его дедушки ФИО5, не осведомленного о его преступных намерениях, и находящийся в его пользовании, к которому подключен абонентский номер «9507166866», распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

           В судебном заседании Дьячков ФИО16 свою виновность признал, пояснив следующее. В феврале 2023 года он приобрел сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № которую подключил в свой мобильный телефон <данные изъяты> Зная, что к данному абонентскому номеру никакой его банковский счет не подключен, решил его проверить посредством номера <данные изъяты> услуги <данные изъяты> Неожиданно для него денежный баланс данного номера оказался положительным, то есть к данному абонентскому номеру оказался подключен банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> на имя постороннего лица, так как абонентский номер приобретенной им сим-карты был перевыпущен. С упомянутого банковского счета он посредством услуги <данные изъяты> и абонентского номера № похитил деньги в сумме 4550 рублей, принадлежащие, как затем выяснилось, Потерпевший №1, путем их перечисления: 11.02.2023 года в 10 часов в сумме 200 рублей; 11.02.2023 года в 10 часов 13 минут в сумме 50 рублей; 17.02.2023 года в 11 часов 15 минут в сумме 300 рублей; 18.02.2023 года в 13 часов 08 минут в сумме 4000 рублей; на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> открытый на имя его дедушки ФИО5, не осведомленного о его преступных намерениях, и находящийся в его пользовании. На похищенные у Потерпевший №1 деньги он приобрел продукты питания. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

          Показания Дьячкова ФИО17 данные им в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как показания подсудимого последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Виновность Дьячкова ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

          В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

          Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что у нее имеется банковский счет № банковской карты №, открытый ею 3.06.2019 года в дополнительном офисе Белгородского отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с которого Дьячковым ФИО19 были похищены ее деньги в сумме 4550 рублей путем их перечисления с использованием услуги <данные изъяты> и ранее находившего в ее пользовании абонентского номера № которым она не пользовалась и был перевыпущен оператором сотой связи: 11.02.2023 года в 10 часов в сумме 200 рублей; 11.02.2023 года в 10 часов 13 минут в сумме 50 рублей; 17.02.2023 года в 11 часов 15 минут в сумме 300 рублей; 18.02.2023 года в 13 часов 08 минут в сумме 4000 рублей; на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> открытый на имя ФИО5, к которому подключен абонентский номер № №

ФИО5 подтверждал, что Дьячков ФИО20 является его внуком и с ним проживает, которому в пользование он передал свою банковскую карту № ПАО <данные изъяты> и не был осведомлен о преступных намерениях последнего об использовании его банковской карты для кражи чужих денег с банковского счета №

          Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

          18.02.2023 года Потерпевший №1 сообщила и письменно заявила в полицию о привлечении к ответственности лица, которое похитило с ее банковского счета деньги в сумме 4550 рублей №

          Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Губкину ФИО6 от 19.02.2023 года следует, что в краже денег ФИО7 с банковского счета изобличен и задержан Дьячков ФИО22 в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (№

          19.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия - служебного помещения ОМВД России по г. Губкину по адресу: <адрес>, у Дьячкова ФИО21 изъяты: банковская карта № <данные изъяты> на имя ФИО5; сотовый (мобильный) телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентских номеров № подключенной услугой <данные изъяты> в памяти которого обнаружены СМС - сообщения о переводе денег с банковского счета абонентского номера № на банковский счет абонентского номера № 11.02.2023 года в 10 часов в сумме 200 рублей; 11.02.2023 года в 10 часов 13 минут в сумме 50 рублей; 17.02.2023 года в 11 часов 15 минут в сумме 300 рублей; 18.02.2023 года в 13 часов 08 минут в сумме 4000 рублей; на общую сумму 4550 рублей; изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

         24.03.2023 года осмотрены полученные по запросу старшего следователя выписки о банковских операциях по банковским счетам, содержащиеся в информационном письме на оптическом диске, в ходе осмотра установлено, что с банковского счета Потерпевший №1 № банковской карты №, открытого 3.06.2019 года в дополнительном офисе Белгородского отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> открытый 7.09.2015 года в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, осуществлены перечисления денег: 11.02.2023 года в 10 часов в сумме 200 рублей; 11.02.2023 года в 10 часов 13 минут в сумме 50 рублей; 17.02.2023 года в 11 часов 15 минут в сумме 300 рублей; 18.02.2023 года в 13 часов 08 минут в сумме 4000 рублей; на общую сумму 4550 рублей; оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

          5.04.2023 года, с участием и с разрешения Дьячкова ФИО23 осмотрено место происшествия - <адрес>, откуда он с использованием своего мобильного телефона совершил кражу денег с банковского счета Потерпевший №1 №

         14.04.2023 года осмотрено помещение дополнительного офиса Белгородского отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где 3.06.2019 года Потерпевший №1 открыла банковский счет № банковской карты № на свое имя №

         Анализируя и оценивая представленные государственным обвинителем и стороной защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд признает их достаточными и считает вину Дьячкова ФИО24 в краже денег Потерпевший №1, совершенной с ее банковского счета, доказанной.

         Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Губкину ФИО8, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ №

         Действия Дьячкова ФИО25 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Дьячков ФИО26 при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей, ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что, похитив денежные средства с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 и распорядившись ими по своему усмотрению, причинит имущественный ущерб собственнику, и желал этого из корыстных побуждений.

         При совершении кражи в действиях Дьячкова ФИО27 содержался корыстный мотив и цель.

<данные изъяты>

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, так как оно научно обосновано, выводы получены на основе непосредственного экспертного исследования Дьячкова ФИО29 его правильность сомнений у суда не вызывает, не оспаривается участниками процесса.

Суд признает Дьячкова ФИО30 вменяемым.

           При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

          Дьячков ФИО31 совершил тяжкое преступление против собственности.

              При изучении личности подсудимого судом установлено, что он проживает по месту регистрации в <адрес> совместно с сожительницей и дедушкой ФИО5, за которым осуществляет уход, с места жительства жалоб на его поведение в управляющую организацию не поступало, участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно № официально не трудоустроен; в браке не состоит, имеет малолетнего сына № судим за совершение тяжкого преступления против порядка управления, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания лишения свободы характеризовался положительно № не состоит на воинском учете № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится № страдает <данные изъяты> №

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьячкову ФИО32 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья №

          Дьячков ФИО33 способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как давал признательные показания в ходе предварительного следствия, в ходе осмотра места происшествия выдал сотрудникам полиции сотовый (мобильный) телефон и банковскую карту, с помощью которого совершил кражу денег с банковского счета.

Дьячков ФИО34 в ходе предварительного следствия полностью добровольно возместил Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, о чем потерпевшая указала в своем заявлении.

При назначении Дьячкову ФИО35 наказания суд также учитывает пожилой возраст, инвалидность и состояние здоровья его дедушки, за которым он осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дьячкову ФИО36 суд признает рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 12.04.2018 года.

          Суд признает, что исправление Дьячкова ФИО37 возможно без изоляции его от общества.

              Принимая во внимание данные о личности виновного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и осуществляет уход за престарелым дедушкой, и его раскаяние, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной и считает возможным назначить Дьячкову ФИО38 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

             Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

             При назначении Дьячкову ФИО39 наказания не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

             Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Дьячковым ФИО40 преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, совершенного им при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Дьячкову ФИО41 наказания.

             По делу потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 4550 рублей №

             В своем заявлении, адресованном суду, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен Дьячковым ФИО43 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Так как имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате преступления, возмещен Дьячковым ФИО44 в полном объеме, что также подтверждено распиской потерпевшей от 31.07.2023 года и чеком по операции <данные изъяты> от 8.08.2023 года, исковые требования потерпевшей удовлетворению не подлежат.

         На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

         - переданные на хранение подсудимому ФИО2, надлежит оставить ему же;

         - хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле.

         По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение, постановленное к выплате из средств федерального бюджета: адвокату Рыжих М.П., участвующей в производстве по уголовному делу по назначению старшего следователя в размере 5252 рублей, и адвокату Щелоковой А.А., участвующей в производстве по уголовному делу по назначению суда, в размере 8920 рублей, в общей сумме 14172 рубля.

Суд не признает Дьячкова ФИО45 имущественно несостоятельным, так как он не имеет ограничений в трудоспособности, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Рыжих М.П. и Щелоковой А.А., выплаченные за счет средств федерального бюджета, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьячкова ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Дьячкову ФИО47 оставить без изменения.

          В удовлетворении исковых требований о возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Потерпевший №1 отказать.

          По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

          - переданные на хранение подсудимому Дьячкову ФИО48 оставить ему же;

          - хранящееся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

         Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвокатов Рыжих М.П. и Щелоковой А.А., участвующих в судебном разбирательстве по назначению старшего следователя и суда, в размере 14172 рублей, взыскать с Дьячкова ФИО49 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья                                        подпись                          Д.А. Семёнов