Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2023 от 16.02.2023

Дело № 1-382/2023

61RS0023-01-2023-000888-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Шахты ЯЦЕНКО Д.А.,

подсудимого ЯМОЛДИНОВА А.А.,

защитника - адвоката ЧЕПАКОВА М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ямолдинова А.А., <данные изъяты> не судимого;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ямолдинов А.А. в <адрес> совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Ямолдинов А.А., 24.12.2022 около 12.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, находясь в доме <адрес> при помощи фрагмента арматуры, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в квартиру №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: отопительный насос марки «Grundik» стоимостью 900 рублей, светильник стоимостью 350 рублей, после чего Ямолдинов А.А., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ямолдинов А.А., виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что его супруге ФИО5 до 11.01.2023 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 2012 года он и его семья в данной квартире не проживали. 20.12.2022 около 17.00 часов он приходил в данную квартиру, где все было на своих местах. 25.12.2022 около 16 часов 00 минут, когда он пришел в квартиру, то обнаружил, что входная дверь квартиры повреждена и из квартиры похищены принадлежащие ему отопительный насос «Grundik» и светильник.В результате кражи, ему причинен имущественный ущерб в сумме 1 250 рублей, который для него не является значительным. В настоящий момент, Ямолдинов А.А. в полном объеме возместил ему причиненный материальный ущерб, в связи с чем он к нему претензий не имеет <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что до 11.01.2023 ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв. С 2012 года она и ее семья в данной квартире не проживают. Спустя некоторое время после того, как ее семья съехала из данной квартиры, они разрешили проживать в квартире ее брату – Ямолдинову А.А. После произошедшего конфликта, Потерпевший №1 потребовал от Ямолдинова А.А. освободить их квартиру. 14.12.2022 брат освободил квартиру. После чего, Потерпевший №1 сменил личинку дверного замка. 25.01.2022 около 16.00 часов Потерпевший №1 пришел в вышеуказанную квартиру и обнаружил, что входная дверь квартиры повреждена, а из квартиры были похищены отопительный насос «Grundik» и светильник. В настоящий момент, Ямолдинов А.А. в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6 - старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения имущества из квартиры. В ходе проверки было установлено, что к совершению данной кражи причастен Ямолдинов А.А. 26.12.2022 в ходе осмотра места происшествия двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Ямолдинов А.А. добровольно выдал похищенные отопительный насос и настенный светильник <данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления от 25.12.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 17.00 часов 20.12.2022 до 16.00 часов 25.12.2022, путем отжима металлической двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил отопительный насос «Grundik», стоимостью 900 рублей, светильник стоимостью 350 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2022, согласно которому осмотрена <адрес> <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с участием Ямолдинов А.А. от 26.12.2022, согласно которому во дворе <адрес> Ямолдинов А.А. добровольно выдал отопительный насос «Grundik» и настенный светильник <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 31.01.2023, согласно которому Ямолдинов А.А. указал на <адрес>, пояснив, что 24.12.2022 около 12.00 часов он, путем отжима замка входной двери незаконно проник в данную квартиру, откуда похитил отопительный насос «Grundik» и настенный светильник (<данные изъяты>

- заключением специалиста <данные изъяты> от 27.12.2022, согласно которому стоимость отопительного насоса марки «Grundik» с учетом физического износа составляет 900 рублей, стоимость светильника с учетом физического износа составляет 350 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2023, согласно которому осмотрены отопительный насос «Grundik» и настенный светильник <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу отопительный насос «Grundik», настенный светильник, след отжима <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.02.2023, <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признании вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Ямолдинова А.А. без его изоляции от общества, с применением ч.1 ст.73 УК РФ - условного осуждения.

    Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения Ямолдинову А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления осужденного основного наказания, а также считает возможным освободить Ямолдинова А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ямолдинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

    Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства Ямолдинова А.А., возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> места жительства.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить Ямолдинова А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отопительный насос «Grundik», настенный светильник, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- след отжима, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты> – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк