Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-64/2021 от 31.05.2021

Материал № 4/16-64/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием заместителя прокурора г. Северодвинска Курагина К.О.,

представителя филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Бармина Д.В.,

осужденного Корепина В.В.,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

Корепина Василия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2019 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 года N430-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей (личное дело, л.д. 23-38).

    Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 460 часов обязательных работ (личное дело, л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (личное дело, л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ Корепин В.В. поставлен на учет в филиал по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (личное дело, л.д.5).

Начальник филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрынина Н.Л. ходатайствует о замене Корепину В.В. обязательных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что он злостно уклоняется от отбывания наказания.

Заслушав представителя филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, поддержавшего представление, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, осужденного и защитника суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно п. 5.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «в», «г» пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

ДД.ММ.ГГГГ Корепину В.В. разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение, выдано направление в филиал ООО «Белоснежка» для отбывания наказания в виде обязательных работ (личное дело, л.д. 8, 11).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный приступил к отбыванию наказания (личное дело, л.д.18-20).

26, 27, 28, 29 и ДД.ММ.ГГГГ, а также 02, 03, 05, 06, 09, 10, 11,12, 13, 16 и ДД.ММ.ГГГГ Корепин В.В. не вышел на обязательные работы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с представителем уголовно-исполнительной инспекции осужденный пояснил, что не выходил в указанные дни, так как плохо себя чувствовал, документов, подтверждающих указанный факт, не имел. В этот же день ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (личное дело, л.д. 66, 69, 72, 73).

24, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, 01, 02, 03 и ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь не вышел на обязательные работы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с представителем уголовно-исполнительной инспекции осужденный пояснил, что не выходил в указанные дни, так как был занят личными делами и не посчитал нужным отбывать наказание в виде исправительных работ. В этот же день осужденный повторно предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания (личное дело, л.д.78-81).

Несмотря на вынесенное предупреждение, 07, 08, 09, 10, 11, 14 и ДД.ММ.ГГГГ Корепин В.В. не вышел на обязательные работы. В своих объяснениях, данных представителю уголовно-исполнительной инспекции, он пояснил, что в указанные дни был занят личными делами. ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания (личное дело, л.д.83-85).

30 и ДД.ММ.ГГГГ, 11, 12, 13, 14, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, 01, 02 и ДД.ММ.ГГГГ осужденный не вышел на обязательные работы, как следует из его объяснений, по причине того, что не желал отбывать наказание. ДД.ММ.ГГГГ Корепин В.В. предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания (личное дело, л.д.92, 103, 104, 105, 106).

16, 17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ Корепин В.В., несмотря на вынесенные ранее предупреждения, вновь не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ он повторно был предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания (личное дело, л.д. 114, 115, 116).

20, 24, 25, ДД.ММ.ГГГГ, а также 01, 02, 04, 05, 09 и ДД.ММ.ГГГГ осужденный не вышел на обязательные работы. В ходе беседы с представителем уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ Корепин В.В. пояснил, что наказание отбывать не желал. В этот же день он письменно предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания (личное дело, л.д. 124, 125, 126, 127).

11, 12, 15, 16, 17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ Корепин В.В. вновь не вышел на работу без уважительных причин, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания (личное дело, л.д. 129, 130, 131).

22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 и ДД.ММ.ГГГГ, 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09 и ДД.ММ.ГГГГ осужденный не вышел на обязательные работы. Как следует из его объяснений, в данный период он находился на амбулаторном лечении, при этом указанный факт документального подтверждения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Корепин В.В. был письменно предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания (личное дело, л.д. 135, 150, 159, 160).

Таким образом, осужденный более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин и повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде, что в соответствии со ст. 30 УИК РФ расценивается как злостное уклонение от отбывания наказания. Приведенные выше обстоятельства и причины нарушения порядка и условий отбывания наказания, свидетельствуют о нежелании осужденного отбывать обязательные работы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заменить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания – лишение свободы.

С учетом поведения осужденного в период отбывания обязательных работ оснований для замены наказания на принудительные работы суд не усматривает.

Неотбытая часть назначенного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 часов обязательных работ, что при замене на лишение свободы в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ составляет 38 дней.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания в виде лишения свободы Корепину В.В. суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего постановления в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ надлежит избрать в отношении Корепина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании интересы осужденного представляла адвокат по назначению суда Павловская Ю.Р.

Корепин В.В. в судебном заседании от защитника отказался, в связи, с чем, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. в размере 13 200 рублей, участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. удовлетворить.

Корепину Василию Владимировичу неотбытое наказание по постановлению Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 310 часов заменить лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 38 дней.

Избрать в отношении осужденного Корепина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 июля 2021 года.

Процессуальные издержки в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суда Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Председательствующий С.Л. Брагин