Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4262/2024 ~ М-2089/2024 от 22.04.2024

УИД 78RS0006-01-2024-004333-92

Дело № 2-4262/2024

                                 Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                 16 августа 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Шульженко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульженко Юлии Викторовны к АО «НЭСК» о признании действия (бездействия) незаконными,

                                      у с т а н о в и л:

Истец Шульженко Ю.В. обратилась с иском к ответчику АО «НЭСК» о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является арендатором нежилых помещений в многоквартирном доме в очередной раз подали заявление ответчику, с необходимыми документами и покупку (поставку) электроэнергии. Данными заявлениями заключили публичный договор на покупку (поставку) электроэнергии на условиях гарантирующего поставщика по бытовым тарифам. Однако, ответчик, бланк договора не выдает, тем самым нарушает права истца.

Указывая, что действия (бездействия) со стороны ответчика являются незаконными, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца и третьего лица Шельженко А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее Правила №861).

    Согласно п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №    442, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами №861.

В соответствии с пунктом 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

    Подтверждением факта присоединения энергопринимающих устройств потребителя в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства в соответствии с пп. (д) п.7 Правил №861 является Акт о технологическом присоединении и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленные между потребителем и сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, Шульженко А.А. является собственником нежилых помещений (помещения 12-16), площадью 147,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 2049 кв.м., уточненная площадь, погрешность 16,0.

Шульженко А.А. выдано Шульженко Ю.В. (арендатору) согласие на заключение договоров купли-продажи ресурсов ЖКХ.

Как следует из материалов дела, ранее Шульженко А.А. обращался в суд с иском об обязании АО «НЭСК», АО «НЭКС» «Ейскэнергосбыт», ОАО «НЭСК-Электросети» «Ейскэлектросеть» восстановить подключение принадлежащих ему нежилых помещения, расположенных по адресу: <адрес> к сетям электроснабжения и заключить с ним договор на электроснабжение (дело №2-1934/2020).

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение суду вступило в законную силу.

При рассмотрении спора (дело №2-1934/2020) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шульженко А.А. обратился в АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» с заявлением о подключении принадлежащего ему помещения по адресу<адрес> к сетям электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ Шульженко А.А. обратился в АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» с заявлением о восстановлении электроснабжения помещения по адресу<адрес>, в связи со сменой собственника. В связи с тем, что документами о наличии технологического присоединения к объекту недвижимости у Шульженко А.А. не имелось, он обратился к предыдущему собственнику объекта - Ейского филиала ФГБУ «АМП Азовского моря» и в АО «НЭСК» филиал «Ейскэнергосбыт» с обращением о предоставлении архивной документации, касающейся технологического присоединения к электрическим сетям. Письмом от 20.08.2019 АО «НЭСК» филиал «Ейскэнергосбыт» Шульженко А.А. сообщено от отсутствии в филиале запрашиваемых документов. Согласно сведениям Ейкого филиала ФГБУ «АМП Азовского моря», запрашиваемыми сведениями организация не располагает. В соответствии с актом обследования от 07.02.2020, в результате проведения осмотра нежилых помещений № выявлено что технологическое присоединение от сетей филиала АО «НЭСК - электросети» «Ейскэлектросети» в нежилые помещения отсутствует. 17.02.2020 в АО «НЭСК-электросети» поступила заявка Шульженко А.А. на технологическое присоединение помещений по адресу: <адрес> к сетям электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» и Шульженко А.А. заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения № по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «нежилое помещение №, кад №», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Оплата произведена Шульженко А.А. 19.03.2020.

В соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора от 17.03.2020, сетевая организация осуществляет: организационно-технологические мероприятия по технологическому перевооружению, расширению, реконструкции электросетей необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Разработка схемы электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть заявителя величины разрешенной к использованию мощности. Строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ РП-3 до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, марку провода, сечение и протяженность определить при проектировании.

19.09.2020 АО «НЭСК-электросети» составлен акт о выполнении технических условий.

Пунктом 11 мероприятий технологического присоединения предусмотрено, что заявитель осуществляет при присоединении к электрическим сетям 0,4 кВ: энергопринимающие устройства заявителя присоединить: воздушным вводом проводом СИП-4 сечением 4х16 кв. мм. К опоры проектируемой ЛЭП-0,4 кВ «Портовая Аллея» от РП-3. Установить ВРУ на границе балансовой принадлежности объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя. Прокладка невидимого ввода кабелем в земле до ВРУ запрещается. До прибора учета установить автоматический выключатель с расцепителем тока 25А соответствующий максимальной (разрешенной) нагрузке с возможностью его опломбирования. После автоматического выключения установить прибор учета класса точности не ниже 1,0, устойчивый к воздействию окружающей среды и обеспечивающий контроль величины максимальной мощности или установку отдельного прибора учета и прибора с функцией контроля величины максимальной мощности. Прибор учета электроэнергии должен быть внесен в государственный реестр средств измерений РФ. Рекомендуемый тип прибора учета: Меркурий 234 ARTM-01POB.G (5-60А). Предусмотреть проектирование мероприятий п. 11 кроме случаев предусмотренных градостроительным кодексом. Проектирование и строительство выполняются организациями имеющими свидетельство на соответствующий вид работ. Выполнить монтаж электрической сети в соответствии с требованиями ПУЭ. После выполнения технических условий подать заявку на проведение осмотра в филиал АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть». Принять участие в осмотре. Получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединенных объектов. После того как заявитель исполнит перечисленные мероприятия, он должен обратиться в сетевую организацию.

Указанные условия договора Шульженко А.А. не были исполнены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", повторное технологическое присоединение не требуется в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены.

Шульженко Ю.В. документы, свидетельствующие о наличии технологического присоединения, в соответствии с требования действующего законодательства, при рассмотрении настоящего спора не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, исходя из обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии со стороны ответчика незаконных действий (бездействия), суд приходит к выводу, что исковые требования    Шульженко Юлии Викторовны к АО «НЭСК» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░