Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 от 11.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Семёнову ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Семёнову Р.Р., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за тепловую энергию на отопление в размере 5584,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами заключен публичный договор на оказание услуг теплоснабжения. Ответчик является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> МО, который не оснащен коллективным общедомовым прибором учёта тепловой энергии, подключен к системе центрального теплоснабжения, в доме смешанная (централизованное и индивидуальное) система отопления. На ответчике лежит обязанность по оплате тепловой энергии, фактически потребленной для обогрева помещений общего пользования многоквартирного дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 5584,27 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» удовлетворены.

На данное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что он договор с истцом не заключал, многоквартирный дом где он проживает не оснащен коллективным общедомовым прибором учёта тепловой энергии. Отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют, отопление помещения осуществляется за счет теплоотдачи системы отопления дома неизолированных трубопроводов и неизолированных стояков трубопроводов. Данные магистральные трубы располагаются в помещениях вдоль наружных стен, имеется вертикальная разводка внутридомовых инженерных систем отопления, неизолированные стояки отопления проходят по помещениям транзитом. Считает решение суда необоснованным, доказательств наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета истцом не представлено. Отопление помещения ответчиком осуществлялось за счет установленных им электрических и газовых обогревателей. Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

В судебное заседание ответчик Семёновой Р.Р. не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из

подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик Семёнов Р.Р. является сособственником <адрес> МО <адрес> и его квартире установлена индивидуальная система отопления. Плата за отопление обособленного жилого помещения (квартиры), принадлежащего ответчику, истцом не начисляется.

Истцом ответчику произведено начисление платы только в части расхода тепловой энергии на отопление мест общего пользования в соответствии с формулой 2 (3) приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него платы за отопление общего имущества многоквартирного дома, поскольку в ее квартире установлена индивидуальная система отопления, являются необоснованными.

Мировым судьей правильно определен характер правоотношений, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован, верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и дал им правовую оценку.

Исходя из материального и гражданского права, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Семёнова Р.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.02.2024.

Судья                                       А.В. Кухарев