Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2023 ~ М-462/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1237/2023

18RS 0009-01-2023-000586-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года                                  г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Ольги Михайловны к Агафонову Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Шевченко О.М. (далее – истец) обратился в суд с иском к Агафонову Е.А. (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 600 000 руб. 00 коп., проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 90 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем что, в феврале 2020 года к истцу обратился ответчик Агафонов Е.А. с просьбой, дать ему без процентный денежный заем в размере 600 000 руб. для личных нужд. Так как, ответчик проживал в то время с дочерью истца, у Шевченко О.М. не было оснований не доверять ответчику, и истец, по согласованию с мужем, дала согласие.

29 февраля 2020 года истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 600 000 руб., а он собственноручно написал истцу долговую расписку, что получил от истца взаймы 600 000 руб. и обязуется вернуть сумму займа до 29 марта 2020 года. Данная расписка была подписана ответчиком и истцом в тот же день 29.02.2020. Заем ответчику был истцом предоставлен беспроцентный.

После 29.03.2020 истец неоднократно предупреждала ответчика о необходимости возврата суммы займа. Должник не отрицал своих обязательств и задержку возврата денежных средств, но не выполнение обязательств мотивировал отсутствием у него денежных средств. Впоследствии, ответчик расторг брак с дочерью истца и прекратил общаться с их семьей. До настоящего времени ответчик не принял мер к погашению даже части суммы займа, каких либо переговоров по возврату долга избегает, т.е. в одностороннем порядке отказался исполнять взятые на себя обязательства.

Так как ответчик нарушил срок по возврату денежного займа на основании ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика в судебном порядке возращения суммы займа в размере 600 000 руб. и проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых от суммы основного долга за период с 30 марта 2020 года по 28 февраля 2023 года, в размере 90 000 руб.

24 мая 2023 года определением суда, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к предмету спора Шевченко Владимир Андреевич (супруг истца) и Шевченко Марина Владимировна (дочь истца).

В судебном заседании истец Шевченко О.М., будучи извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствует, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца Русанов Г.А., действующий на основании доверенности от 16.03.2023, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным выше, дополнительных пояснений не дал.

Ответчик Агафонов Е.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – <*****>, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика Агафонова Е.А. по адресу <*****> подтверждена адресной справкой отдела адресно-справочной работы ММО МВД России «Воткинский» от 07.06.2023г., представленной в материалы дела по запросу суда (л.д.46).

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Агафонова Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Агафонова Е.А. в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третьи лица Шевченко В.А., Шевченко М.В., будучи извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствуют, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, основывая свои требования на договоре займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела истцом письменных доказательств судом установлено, что 29.02.2020 Агафонов Е.А. написал расписку (л.д.25), из содержания которой следует, что ответчик взял в долг у истца Шевченко О.М. денежные средства в размере 600 000 рублей со сроком их возврата до 29.03.2020.

Ни сам факт собственноручного написания и подписания расписки, ни его содержание, ответчик Агафонов Е.А. в ходе рассмотрения дела не оспорил, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца, поскольку доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено, и приходит к выводу о ом, что между сторонами 29.02.2020 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 600000 рублей.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, до настоящего времени сумма займа Агафоновым Е.А. истцу Шевченко О.М. не возвращена. Нахождение расписки у Шевченко О.М. также свидетельствует о неисполнении Агафоновым Е.А. своего обязательства по возврату денежных средств. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 600 000 руб. в соответствии со ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 30.03.2020 по 28.02.2023, исходя из ставки рефинансирования, в общей сумме 90 000 руб. 00 коп., с учетом одностороннего уменьшения размера процентов самими истцом.

Произведённый истцом расчет процентов за пользование суммой займа за период просрочки с 30 марта 2020 года по 28 февраля 2023 года, судом проверен и признан верным. Согласно указанного расчета, размер процентов составил бы 131250 рублей, но истец уменьшил указанную сумму и предъявил требования только на 90000 рублей, что является его правом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере 90 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг от 16 марта 2023 года, заключенный между ООО «Правовое агентство «Содействие», в лице директора ФИО1 (далее – Исполнитель) и Шевченко Ольгой Михайловной (далее – Заказчик).

Согласно вышеуказанного договора, Исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде первой инстанции до принятия окончательного решения судом по вышеуказанному исковому заявлению (п.1 договора).

Пунктом 3.2 заказчик обязался оплатить исполнителю в день заключения договора 15 000 руб.

Согласно корешка квитанции № 002052 от 16 марта 2023 года ООО «Правовое агентство «Содействие» получено от Шевченко О.М. денежная сумма в размере 15 000 руб. за представительство в суде по исковому заявлению Шевченко О.М. к Агафонову Е.А. о взыскании суммы займа, процентов (л.д.27).

В тексте искового заявления содержится также просьба истца о взыскании судебных расходов, понесенных им по оплате за составление искового заявления, в сумме 2 500 руб., что подтверждается представленной квитанцией №002045 от 07.03.2023 года ( на л.д.13).

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, а также объем оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд при определении разумности расходов на оплату оказанных юридических услуг приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. являются разумными, не превышают среднерыночные расценки на аналогичные услуги на территории Удмуртской Республики.

Таким образом, с ответчика Агафонова Е.А. в пользу истца Шевченко О.М. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 17500 рублей.

Кроме того, при подаче иска истцом по чек-ордеру от 09.03.2023 уплачена государственная пошлина размере 10 100 руб., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Агафонова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 100 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шевченко Ольги Михайловны к Агафонову Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

    Взыскать с Агафонова Евгения Анатольевича, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> УВД г.Воткинска) в пользу Шевченко Ольги Михайловны, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан МО УФМС России по УР в г.Воткинске <дата>) долг по договору займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 по 28.02.2023 в размере 90000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10100 рублей, всего взыскать 717600 (семьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья:                                        Е.А. Акулова