Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2023 ~ М-508/2023 от 20.06.2023

УИД: 42RS0017-01-2023-000780-91

Дело № 2-595/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 июля 2023 года

гражданское дело по иску Лубенец Е.Н., Карпенко И.И. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лубенец Е.Н., Карпенко И.И. обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками нежилого помещения, расположенного на первом этаже и в подвале четырехэтажного шлакоблочного жилого дома по адресу: ....., ..... ...... В указанном нежилом помещении были выполнены перепланировка, и переустройство, а именно: устроен дополнительный входной узел путем демонтажа подоконной части; выполнен демонтаж и монтаж перегородок; выполнена установка сантехприборов. Поскольку при проведении и переустройства нежилого помещения все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ГБУ «ПИ «Кузбасспроект».

Просят сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: ....., ..... ....., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Лубенец Е.Н., Карпенко И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд представителя.

Представитель истцов Шлянин А.Н., действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии, вынести решение на основании представленных доказательств.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Законом для нежилого помещения не предусмотрен особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки, в связи с чем, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено, что Лубенец Е.Н. и Карпенко И.И. являются собственниками нежилого помещения по адресу: ....., ....., ..... в общей долевой собственности каждая, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 5-8).

В указанной нежилом помещении была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: в устройстве дополнительного входного узла, путем демонтажа подоконной части; в демонтаже/монтаже ненесущих перегородок; в установке сантехприборов.

Истцы обратились в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка было отказано истцам в согласовании.

Из материалов дела видно, что истцы имеют правоустанавливающие документы на нежилое помещение, технический план помещения, выданный БТИ с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке».

Судом проверялись доводы истцов о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Из заключения ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке» следует, что перепланировка и переустройство нежилого помещения по адресу: ....., ....., согласно планам выданным БТИ от 06.02.2023, заключается в устройстве дополнительного входного узла, путем демонтажа подоконной части; в демонтаже и монтаж ненесущих перегородок; в установке сантехприборов. Перепланировка и переустройство нежилого помещения ....., в жилом ..... не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке (л.д. 15-26).

Также перепланировка подтверждается техническим паспортом с планом помещения до и после перепланировки. Приложением к паспорту, согласно которого размещение входного узла встроенное нежилое помещение по адресу: ....., ..... согласовано с главным архитектором города, главным художником города 07.09.2022, с начальником Управления культуры 09.09.2023 (л.д. 43-53).

Поскольку произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, нежилое помещение по адресу: ....., ....., может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..... ....., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░░░