Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2021 от 28.04.2021

Дело № 12-28/2021

                                                                     УИД 32RS0023-01-2021-000704-25

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года                                                                         г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Овчинникова О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Возрождение» Отрощенко С. В. на постановление главного государственного инспектора Почепского района по пожарному надзору Артемьева Р. Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Почепского района по пожарному надзору Артемьева Р. Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, генеральный директор ООО «Возрождение» Отрощенко С. В. просит принятое постановление изменить как незаконное и необоснованное, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Возрождение» Новиков Н. Н. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. В дополнение указал на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности ООО «Возрождение», что ряд выявленных нарушений отсутствует, часть из них, указанная в пунктах 16, 19 и 29 обжалуемого постановления не относится к категории промышленной опасности ООО «Возрождение», нарушения, указанные в пунктах 12 и 16 постановления установлены на основании правовых норм (Свода правил 1.13130.2009 и Свода правил 5.13130.2009), утративших на момент проверки законную силу. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

В судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще. В представленных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав законного представителя ООО «Возрождение» Новикова Н. Н., изучив доводы жалобы и письменные пояснения к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включают в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в ходе плановой выездной проверки противопожарного состояния Почепского обособленного подразделения ООО «Возрождение», проведенной ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, выявлены 36 нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица ООО «Возрождение»протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором Почепского района по пожарному надзор ГУ МЧС России по Брянской области Артемьевым Р. Н.

Между тем, с вынесенным по делу постановлением должностного лица нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Конституция Российской Федерации, международные правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий их прав и свобод.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в отсутствие его законного представителя может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ указывает на то, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст. 25.15 КоАП).

По смыслу положений ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, определяющей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица устанавливается факт явки его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя, является их надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление им возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы (обособленные подразделения) не являются юридическими лицами, не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние действуют.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

В соответствии с п.22.1 Устава юридического лица ООО «Возрождение»руководителем общества является его генеральный директор.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Возрождение», юридическим адресом его местонахождения является: <адрес>. Его генеральным директором, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Отрощенко С. В. Сведения о филиалах и представительствах общества в выписке отсутствуют.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что акт проверки обособленного подразделения ООО «Возрождение», проведенной ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>,послуживший основанием для составления в отношении ООО «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в адрес ООО «Возрождение» (г. <адрес>) и его генерального директора Отрощенко С. В. не направлялись.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Чаусова М. Г.в качестве законного представителя юридического лица ООО «Возрождение», являющегося директором Почепского обособленного подразделения ООО «Возрождение», в подтверждение полномочий которого на момент рассмотрения дела в интересах данного юридического лица соответствующей доверенности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности юридического лица и его законного представителя в лице генерального директора ООО «Возрождение» Отрощенко С. В.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении должностным лицом Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Почепскому району ГУ МЧС России по Брянской области настоящего дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных существенных процессуальных нарушений, не устранимых при рассмотрении дела судьей, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Почепскому району ГУ МЧС России по Брянской области для принятия в соответствии с законом обоснованного и правомерного решения.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, которые будут являться предметом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Почепского района по пожарному надзору Артемьева Р. Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Почепскому району ГУ МЧС России по Брянской области для принятия в соответствии с законом обоснованного и правомерного решения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья                                                                              О. В. Овчинникова