№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2021 года <адрес>
Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1-Башировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, не имеющего судимости, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1-Б. совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. ФИО1-Б. на посту КЗП «Ангара 122», управляя транспортным средством марки ВАЗ-21120 с ГРЗ «О955ОМ/06 регион», не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушении.
В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1-Б. изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обстоятельства подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «сунженский» ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, просил назначить наказание в виде административного ареста.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1-Б., а также доводы должностного лица ФИО2, изучив материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила). Так, согласно пункта 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
Пункт 10 Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Факт совершения ФИО1-Б. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1-Б. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний относительно текста протокола ФИО1-Б. не заявил. Положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в отношении ФИО3-М. при проведении видеосъемки, которой подтверждается факт наличия у ФИО3-М. признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, факт его отстранения от управления транспортным средством, а также то, что у работников ГИБДД имелись основания для направления ФИО3-М. на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3-М. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО3-М. отказался пройти освидетельствование;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав ФИО1-Б., суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью установленной. Данный вывод сделан судом на основании анализа исследованных доказательств. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.
При определении размера административного наказания, суд учитывает характер общественной опасности административного правонарушения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО1-Б. наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1-Башировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбывания административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна:
Судья
Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин