<...>
Дело № 12-246/2019
66RS0002-02-2019-000522-73
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Екатеринбург 07 мая 2019 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой защитника МАУ «ЦГКБ № 23» Рыбальченко В.А. на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Илюнина Н.В. от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
30 апреля 2019 года в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба защитника МАУ «ЦГКБ № 23» Рыбальченко В.А. на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Илюнина Н.В. № 66/12-7212-19-И от 22 апреля 2019 года о назначении муниципальному автономному учреждению «Центральная городская клиническая больница № 23» (далее - МАУ «ЦГКБ № 23») административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которым в силу ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место совершения административного правонарушения.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения МАУ «ЦГКБ № 23»: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 9.
Указанный адрес относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, жалоба защитника МАУ «ЦГКБ № 23» Рыбальченко В.А. на оспариваемое постановление подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ № 23» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░.░. № 66/12-7212-19-░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 23» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
***
***
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░