Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1323/2022 от 03.02.2022

№ (№RS0№-57)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2022 г.                                                                                                              <адрес>

Судья Советского районного суда города Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>

установил:

ООО «ФИО4» умышленно не исполнило законные требования прокурора.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.

01.10.2021 г. и.о. Боготольского межрайонного прокурора принято решение о проведении в отношении ООО «ФИО4» проверки на предмет соблюдения требований градостроительного, земельного законодательства, законодательства о закупках товаров, работ, услуг при проведении комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объектам: «ФИО8 учащихся в <адрес>», физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном в <адрес>. О принятом решении ООО «ФИО4» уведомлено 01.10.2021 г.

По результатам проведенной проверки в рассматриваемой сфере выявлены нарушения.

Так, в ходе проверки установлено, что 22.03.2021 г. между заказчиком КГКУ «Управление капитальным строительством» и подрядчиком ООО «ФИО4» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт №73-01.1-21/403989 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном в <адрес>.

12.05.2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к государственному контракту, которым были изменены его существенные условия (увеличен размер авансового платежа), что не входит в перечень случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, когда допускается изменение существенных условий контракта.

Кроме того, 12.07.2019 г. между заказчиком КГКУ «ФИО11» и подрядчиком ООО «ФИО4» заключен государственный контракт №.1-19/01192№ на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: средняя общеобразовательная школа на 550 учащихся в <адрес>.

Согласно п. 1.5 государственного контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные п. 2.1. Контракта. В п. 2.1, государственного контракта (с учетом изменений от 22.10.2020) срок выполнения работ установлен со дня, следующего за днем заключения контракта по 30.06.2021 г.

При проведении проверки установлено, что по состоянию на 06.10.2021 г. ООО «ФИО4» комплекс строительно-монтажных работ, пуско-наладочные работы, монтаж оборудования в полном объеме не выполнен.

06.10.2021 г. заместителем Боготольского межрайонного прокурора в адрес ООО «ФИО4» направлено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, полученное директором юридического лица ФИО2 в этот же день.

Представлением определены следующие требования:

1) о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры; 2) о принятии конкретных меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствовавших, и недопущению подобных нарушений впредь; 3) об уведомлении прокуратуры о дате рассмотрения представления; 4) о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; 5) о необходимости сообщения о результатах рассмотрения представления в месячный срок с момента его внесения в прокуратуру района в письменном виде.

Срок рассмотрения представления, с учетом выходных дней, истекал 08.11.2021 г.

В предусмотренный срок ООО «ФИО4» представление прокурора рассмотрено и исполнено не было, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Юридическое лицо, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, участие законного представителя (защитника) не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявило, представило возражения относительно привлечения общества к административной ответственности. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3, полагавшую необходимым привлечь юридическое лицо к административной ответственности, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления об устранении нарушений закона.

В п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 руб. до 100 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 сут.

Вина ООО «ФИО4» в умышленном неисполнении законных требований прокурора подтверждается установленной совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2021 г.; решением о проведении проверки от 01.10.2021 г.; требованием о предоставлении информации от 01.10.2021 г.; представлением об устранении нарушений законодательства от 06.10.2021 г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела.

Учитывая, что в отношении ООО «ФИО4» осуществлялась прокурорская проверка на предмет соблюдения законодательства, правовые основания для проверки и порядок уведомления юридического лица не нарушены, следует полагать, что представление заместителя Боготольского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона соответствовало ст.ст. 22, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и подлежало обязательному рассмотрению и исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что юридическое лицо ООО «ФИО4» предприняло все меры по исполнению законных требований прокурора в установленный срок не представлено.

То обстоятельство, что ООО «ФИО4» 17.12.2021 г. был направлен ответ на представление прокурора, не исключает административной ответственности юридического лица, поскольку данные действия были выполнены за рамками объективной стороны правонарушения.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить их объема инкриминируемого деяния неисполнение п. 4 представления, содержащее императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, поскольку оно противоречит нормам Трудового кодекса РФ.

Так, ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Таким образом, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

Деяние ООО «ФИО4» квалифицирую по ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения; данных о неблагоприятном имущественном и финансовом положении юридического лица в деле не представлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а равно смягчающих ее, не установлено. Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не усматривается.

С учетом изложенного, считаю необходимым определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ООО «ФИО4» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание – штраф 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: ИНН/КПП: 2466029055/246601001, ЕКС 40102810245370000011, номер казначейского счета 03100643000000011900, наименование: УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края), лицевой счет 04191250670, наименование банка: Отделение Красноярск Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 41511705010016000180.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                    А.В. Алексеева