Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2022 ~ М-2017/2022 от 21.09.2022

Дело №2-2134/2022

УИД 46RS0011-01-2022-002304-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года     г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Волобуеву Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

    ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Волобуеву А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 24.04.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №000676186/810/18 на основании которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 150 000 рублей и взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт банком был изменен лимит кредита до 300 000 рублей. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. Однако заемщик принятые на себя обязательства во возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 14.06.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 351 538,51 рубль, в том числе: 299 462,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 52 076,16 рублей – проценты за пользование кредитом. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 715,39 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Волобуев А.М., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Согласно представленного отзыва заявленные требования признал частично, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.809 и 810 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.04.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Волобуевым А.М. был заключен кредитный договор №000676186/810/18 на основании которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 150 000 рублей и взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых.

На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт банком был изменен лимит кредита до 300 000 рублей.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету №.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенты заключительного счет-выписки.

В силу п. 7 индивидуальных условий частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичность платежей определяется п. 6 индивидуальных условий.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Волобуева А.М. об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, подписанными собственноручно Волобуевым А.М.

Установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил Волобуеву А.М. денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальных условий договора потребительского займа.

По состоянию на 14.06.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 351 538,51 рубль, в том числе: 299 462,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 52 076,16 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком 19.05.2020 года был направлен заключительный счет-выписка.

Однако заемщик принятые на себя обязательства во возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, по которому основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат уплате ежемесячными платежами, до полного погашения кредитной задолженности.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно графику платежей и представленному расчету истцом задолженности, обязательства по оплате задолженности не исполнялись ответчиком в установленном порядке с 20.06.2018 года, следовательно, истец имел право обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права в пределах трех лет с каждой даты очередного неисполненного платежа.

Из материалов дела следует, что истец 11.09.2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору. Судебный приказ от 11.09.2020 года отменен 19.05.2021 года.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило течение срока исковой давности до дня отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, период с 11.09.2020 года, то есть с даты вынесения судебного приказа до 19.05.2021 года, до даты отмены судебного приказа в связи с поданными возражениями ответчика подлежит исключению из трехлетнего срока периода общего срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился 14.09.2022 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 14.01.2019 года (14.09.2022 года + 8 месяцев до момента отмены судебного приказа).

Следовательно, исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным платежам, которые заемщик должен был уплатить до 14.01.2019 истек, тогда как по платежу, который заёмщик должен был уплатить 20.01.2019 года (согласно условий договора дата ежемесячного платежа 20 число) и последующим за этим платежей, – срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка за период с 14.01.2019 года по 14.06.2022 года в сумме 279 768 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 252 310,82 рубля, проценты – 27 458,05 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 5997 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «МТС-Банк» к Волобуеву Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Волобуева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №000676186/810/18 от 24.04.2018 года в размере 279 768 рублей 87 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 997 рублей 69 копеек, всего 285 766 двести сто девяносто семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий: