Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2023 от 04.09.2023

Дело №

УИД 25MS0№-28

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 20 сентября 2023 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., с участием привлекаемого Семесько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семесько В. В. на постановление от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> Семесько В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья модели « <...>», калибра <...> №.

С указанным постановлением Семесько В.В. не согласился и <дата> подал жалобу, в которой указал, что из п.1 примечания к ст.20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, однако, мировым судьей при вынесении постановления о назначении ему административного наказания, не принято во внимание, что он добровольно сдал оружие и сообщил об этом в полицию. При этом мировым судьей не дана оценка факту добровольной сдачи им оружия, в связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производству по делу.

В судебном заседании Семесько А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы на вынесенное постановление и полагал, что имеются достаточные основания для ее удовлетворения.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Дальнегорский» не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В связи с надлежащим уведомлением должностного лица о дате и времени судебного заседания, отсутствия от него соответствующих ходатайств, рассмотрение дела производится в его отсутствие.

Заслушав участника процесса, изучив дело об административном правонарушении, апелляционную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решая вопрос относительно своевременности подачи апелляционной жалобы суд учитывает, что обжалуемое постановление вынесено <дата>, а апелляционная жалоба на постановление подана привлекаемым лицом <дата>, что свидетельствует о направлении жалобы без нарушения процессуального срока.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей нарушены требования вышеуказанных норм права, что влечет за собой принятие процессуального решения об отмене постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приходя к данному выводу суд учитывает фактические обстоятельства, а именно, письменное объяснение привлекаемого Семесько В.В., который пояснил, что он добровольно сдал имеющееся у него гладкоствольное оружие, срок действия разрешения на которое истек, а так же заявление, поданное им в полицию по данному факту, зарегистрированное <дата> за номером №, а так же положения пунктов № 1,2 примечания к ст.20.10 КоАП РФ.

В частности, согласно примечанию 1 к ст.20.10 КоАП РФ следует, что лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Содержание примечания 2 к ст.20.10 КоАП РФ определяет, что не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Между тем, судом первой инстанции непосредственно не исследовался данный факт в полном объеме, мировым судьей не дана оценка данному обстоятельству в обжалуемом постановлении, чем нарушен принцип объективности и полноты рассмотрения дела, что нарушает право привлекаемого на защиту.

Кроме этого, мировым судьей без должного обоснования из события административного правонарушения в обжалуемом постановлении исключена ссылка на период хранения оружия с <дата> по <дата>, который был отражен в протоколе об административном правонарушении, что позволяет сделать вывод о нарушении закона при принятии решения в данной части.

Судом первой инстанции не принято исчерпывающих мер для устранения, возникших противоречий, относительно обозначенных обстоятельств, так как должным образом не изучены доводы привлекаемого и как следствие невозможно в апелляционном порядке проверить законность принятого постановления.

В связи с наличием оснований, свидетельствующих о нарушении принципов полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела мировым судьей, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, то имеются основания для отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение этим же составом суда.

Довод автора жалобы о том, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как данный вывод является преждевременным в связи с наличием неисследованных мировым судьей обстоятельств, обозначенных судом ранее.

Стоит отметить, что указанные судом апелляционной инстанции нарушения, подлежащие устранению при повторном рассмотрении дела не являются исчерпывающими, что не исключает принятие иных мер, направленных на соблюдение полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела мировым судьей.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения данной нормы права в системной взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции, безусловно позволяют принять решение об отмене вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу привлекаемого Семесько В. В. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ в отношении Семесько В. В., отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Р.С. Карпунин