Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2832/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2832/2022

УИД 33RS0002-01-2023-000970-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Пятову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Пятову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор ###. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №### от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 имеет задолженность перед истцом в размере ### руб. Из них: сумма задолженности по основному долгу – ### руб., сумма задолженности по процентам за пользование – ### руб., сумма задолженности по процентам за просрочку ### пени, штрафы – 0. ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру наследственных дел ФНП после его смерти открыто наследственное дело ### нотариусом Чигиревой И.В. На основании ч.3 ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам принявшим наследство. У наследодателя ФИО2 имеются наследники, которые не отказались от наследства. На основании изложенного, просит взыскать с наследников задолженность по договору займа в размере ### руб. за счет наследственного имущества ФИО2, а также государственную пошлину в размере ### руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Владимира к участию в деле в качестве ответчика привлечен Пятов А. Н..

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Пятову А. Н. передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО11, Пятов М.А. и Бурдиян О.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений относительно вынесения решения суда в заочном порядке не представил. В ответ на запрос суда о предоставлении Приложения ### к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, представил уведомление без даты и номера о задолженности, адресованное ФИО2 с расчетом задолженности по кредитному договору ### ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Пятов А.Н.в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица Пятова Л.М., Пятова М.А. и Бурдиян О.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Чигирева И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, запрошенную у него судом информацию в виде Приложения ### к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №### в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГК РФ в отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1, заключен Договор ###, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ### руб. со сроком возврата – до наступления срока полного возврата. Срок полного возврата кредита – до востребования Банком кредита.

Процентная ставка по кредиту составила ###% годовых, срок оплаты минимального платежа - ежемесячно последний день каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки на просроченную задолженность в размере ###% в день.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий - уступка по кредитному договору возможна.

Также судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий свидетельства о смерти, выданного <данные изъяты>, запись о смерти ###.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился его сын Пятов А. Н., указав в качестве наследников также: Пятову Л. М. – мать умершего, Пятову М. А. – супругу умершего, Бурдиян О. Н. – дочь умершего. Как следует из материалов наследственного дела ###, заведенного нотариусом нотариального округа г. Владимир Чигиревой И.В., Пятова М.А., Пятова Л. М. и Бурдиян О.Н. отказались от наследства после смерти ФИО2

Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Пятову А. Н..

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, требуя взыскать с наследников задолженность по кредитному договору ###, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 в размере ### руб., ссылается на заключенный между ПАО «Росбанк» и ООО «АйДи Коллект» договор цессии (об уступке права (требований) №### от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в договоре в п.1.1 указано, что уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанными в Приложении ###. Вместе с тем, данное Приложение ### к Договору цессии истцом не приложено. Судом было истребовано у истца данное Приложение ### к Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Однако истцом был представлен не запрошенный судом документ, а уведомление, адресованное ФИО2 об уплате им задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 с суммой долга в размере ### руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Однако данное уведомление не является тем документов, которое поименовано в Договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подтверждает передачу истцу права требования по кредитному договору к ФИО2

Следовательно, истцом не представлено надлежащего документа, подтверждающего размер задолженности, которую он просит взыскать в настоящем иске, а также сам факт передачи права требования данного размера задолженности по кредитному договору договор ### от ДД.ММ.ГГГГ Тем более, что параметры данного договора, на который ссылается истец в иске, отличаются от параметров, указанных в самом договоре.

Также суд обращает внимание, что в подтверждение смерти заемщика ФИО2, истцом представлена запись акта о смерти по данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в п. 3 указана запись акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ###, совершенная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <...>. В то время, как по материалам наследственного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он умер ДД.ММ.ГГГГ, и актовая запись о его смерти была совершена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что это не одно и тоже лицо. В связи с чем, в отсутствие достоверных доказательств наличия задолженности у ФИО2, факта передачи данной задолженности истцу, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Пятову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в размере 38 304 руб.94 коп. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 25.10.2023 г.

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева