Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4209/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-4209/2023

УИД26RS0029-01-2022-003326-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания         Григорян Р.А.

с участием:

представителя истца (по доверенности)     Домникова И.М.

представителя ответчика (по доверенности) Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ремонтно-жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов

установил:

ООО «Ремонтно-жилищная компания» обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что собственники квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, приняли решение об управлении МКД с помощью ООО «Ремонтно-жилищная компания» (ИНН 2632802267/КПП 263201001, ОГРН 1112651028379).

    В соответствии со статьей 46 ЖК РФ, решение общего собрания обязательно для исполнения всеми собственниками и нанимателями помещений многоквартирного жилого дома.

    ООО «Ремонтно-жилищная компания» надлежащим образом выполняет работы по обслуживанию и содержанию мест общего пользования в вышеуказанном многоквартирном доме.

    С 28.07.2006г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

    За ответчиком числится задолженность в сумме 46431.42 руб. по следующим услугам: водоотведение, потребляемое при содержании общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 руб. 88 коп., содержание жилого помещения за период с 01.007.2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 088 руб. 87 коп., холодное водоснабжение, потребляемое при содержание общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 руб. 07 коп., электрическая энергия, потребляемая при содержании общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1046 руб. 60 коп.

    В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО2 Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного сроком оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО2 Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

    В связи с чем, с должника подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12763,47 руб.

    В качестве досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в полном объеме, в десятидневный срок с даты получения претензии.

    В отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений должника.

    В настоящее время задолженность по оплате за жилое помещение в размере 46431,42 руб. погашена, а непогашенной осталось пеня в размере 12763,47 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1154,80 руб., в связи с чем были изменены исковые требования.

    Просит взыскать в пользу ООО «Ремонтно-жилищная компания» с ФИО1 пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 763 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1154 руб. 80 коп.

    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать в пользу ООО «Ремонтно-жилищная компания» с ФИО1 пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 763 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1154 руб. 80 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 заявленные исковые требования не признала, и суду показала, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в порядке исполнения судебного приказа № от 28.07.20г. на счет ООО «Ремонтно-жилищная компания» была перечислена сумма в размере 47 252 руб. 62 коп. в следующем порядке: платежное поручение № от 24.12.20г. - 36,53 руб.; платежное поручение № от 03.11.21г. - 15785,92 руб.; платежное поручение № от 03.12.21г. - 7892,96 руб.; платежное поручение № от 28.12.21г. - 5772,92 руб.; платежное поручение № от 28.12.21г. - 1190,85 руб.; платежное поручение № от 11.11.22г. - 38,52 руб.; платежное поручение № от 07.11.22г. - 993,77 руб.; платежное поручение № от 22.11.22г. - 11374,02 руб; платежное поручение № от 16.01.23г. - 2046,80 руб.; платежное поручение № от 02.02.23г. - 1,15 руб.; платежное поручение № от 11.08.23г. - 4,16 руб., платежное поручение № от 10.08.23г. - 2115,02 руб.

Соответственно, на момент обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение истцом была полностью уже получена вся сумма задолженности, в силу чего, оснований для обращения в суд с подобным иском у них не было.

В части взыскания с ФИО1 пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения просила применить срок исковой давности и отказать во взыскании пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец обратился к мировому судье <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ году в связи с поступлением возражений от ФИО1, однако, исполнительное производство №ИП не было прекращено, копия определения об отмене судебного приказа в Пятигорский городской отдел судебных приставов не направлялась и до настоящего времени судебный приказ находится на исполнении в Пятигорском ГОСП.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, не оспаривалось сторонами по делу, подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, в том числе справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 12.09.2023г., которая подтверждает перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 47252,62 руб. на счет ООО «Ремонтно-жилищная компания» № в ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК <адрес> БИК 040702760.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 763 руб. 47 коп. суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК ПФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы представителя ответчика, заявившего ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, в соответствии с требованиями закона, приходит к следующему:

От представителя ответчика ФИО1 — ФИО6 в судебном заседании поступило ходатайство о применении срока исковой давности, пропущенного в настоящем споре истцом, являющегося основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (ст.199 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал против применения срока исковой давности, однако никаких уважительных причин, послуживших основанием к пропуску срока не представил.

Таким образом требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12763 руб. 47 коп. заявлены по истечению трехгодичного срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд установил, что исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании с ФИО1 государственной пошлины не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ООО «Ремонтно-жилищная компания» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения в сумме 12 763 рубля 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 154 рубля 84 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     О.В. Веснина