Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2022 ~ М-47/2022 от 12.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Лебедева И.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Рассмотрев представленное суду исковое заявление и приложенные материалы, судья приходит к выводу о необходимости его возвращения, поскольку подано с нарушением требований статьи 28 ГПК РФ.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

Указанное место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда <адрес> края.

Иные данные о месте жительства ответчика в иске не указаны.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на подачу иска по месту своего жительства, при наличии указанных в статье условий. Однако, истица ФИО2 в исковом заявлении не указала обстоятельств, обосновывающих обращение в суд с иском по своему месту жительства.

Согласно исковому заявлению ФИО2 требует взыскать в свою пользу 50% от выплаченной суммы по ипотекам с 2014 года по 2018 год, в случае если ответчик погасит ипотеки военным сертификатом; взыскать с ответчика ? суммы разницы между суммой реализации и суммой долга перед банками, в случае если имущество будет реализовано на аукционах.

Заявленные истицей требования не затрагивают прав на недвижимость, расположенную в <адрес> Республики Адыгея, в связи с чем не подпадают под категорию исключительной подсудности споров, определенной статьей 30 ПК РФ, согласно части 1 которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью.

При этом, суд усматривает нарушения требований пунктов 4 и 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, предъявляемых к содержанию искового заявления, согласно которым в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Из дословного толкования заявленных исковых требований, суд не усматривает допущенного ответчиком нарушения прав истицы. Так, требование истицы о взыскании с ответчика выплаченной суммы по ипотекам с 2014 года по 2018 год, ставится в зависимость от использования ответчиком военного сертификата. Сведений совершенной ответчиком оплате кредита с помощью военного сертификата истица не сообщает. При этом, истица не указывает сведения о выплаченных суммах по ипотекам с 2014 года по 2018 год для определения цены иска.

Требование истицы о взыскании разницы между суммой реализации и суммой долга перед банками ставиться в зависимости от результата проведенного аукциона, который будет организован в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании принятого судом решения. Истица не сообщает сведений о наступлении указанных выше событий и не прикладывает подтверждающие эти обстоятельства документы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно приводимой в определениях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку на момент подачи иска сведения о допущенных нарушениях прав истицы не указаны, восстановление прав истицы предполагается при наступлении определенных условий (совершении ответчиком или иным лицом действий), заявленные истицей требования суд расценивает как преждевременные.

Суд не указывает в определении в какой суд следует обратиться заявителю, ввиду неподсудности данному суду, поскольку усматривает недостатки в том числе и в заявленных требованиях. При формировании исковых требований в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ, подсудность спора будет определяться от характера заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств возвратить истцу со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 дней.

Судья                                         Лебедева И.А.