Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 21.02.2023

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                       21 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

потерпевшей ФИО14

подсудимого Хакимова Э.И.,

защитника адвоката Андрианова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Хакимова Э.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Хакимов Э.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Хакимов Э.И., находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от <адрес>, увидел припаркованный на данном участке местности, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В тот момент у Хакимова Э.И. предположившего, что в данном автомобиле может быть какое-либо ценное имущество, и испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного выше автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Хакимов Э.И. рядом с автомобилем нашел камень, которым решил разбить стекло передней пассажирской двери. После чего, Хакимов Э.И. оглянулся по сторонам и, поняв, что за его преступными действиями никто не наблюдает, держа камень в своей руке, подошел к вышеуказанному автомобилю, и этим камнем разбил у него стекло передней пассажирской двери. Далее, не останавливаясь на достигнутом, Хакимов Э.И. пролез в салон указанного автомобиля через образовавшееся сквозное отверстие в передней пассажирской двери автомобиля, после чего открыл бардачок на передней панели под лобовым стеклом, и увидел кошелек коричного цвета, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и различные скидочные карты. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 35 минут, Хакимов Э.И., находясь в салоне указанного автомобиля, из корытных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял своей рукой кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и различные скидочные карты, также не представляющие материальной ценности для последнего. После чего Хакимов Э.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Хакимова Э.И., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

Он же, Хакимов Э.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, у Хакимова Э.И., находившегося возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, и испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хакимов Э.И. подошел к зданию и проверил, открыто ли окно цокольного этажа. Убедившись в том, что окно закрыто, Хакимов Э.И. для облегчения задуманного, нашел кирпич, который взял в руки, после чего около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к окну цокольного этажа <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, <данные изъяты>, открыл окно, через которое пролез внутрь, тем самым незаконно проник в данное помещение. Далее, находясь внутри указанного помещения, Хакимов Э.И. стал осматриваться и увидел входную дверь в помещение офиса № «<данные изъяты>, расположенное на втором этаже по этому адресу. В тот момент, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Хакимов Э.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, своими руками вытащил рейки от входной двери офиса №, и снял полотно указанной двери, которое отставил в сторону, после чего пролез через образовавшееся отверстие в офис, тем самым тайно проник в него, где в одном из кабинетов офиса №, увидел на столе ноутбук-трансформер марки <данные изъяты> и USB флеш карту марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 Продолжая преступление, Хакимов Э.И., находясь в том же месте и в то же время, взял в свои руки ноутбук-трансформер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и USB флеш-карту марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Хакимова Э.И., Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Подсудимый Хакимов Э.И. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом Хакимов Э.И. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Инкриминируемые Хакимову Э.И. преступления в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Защитник адвокат Андрианов Д.А. поддержал ходатайство подсудимого Хакимова Э.И. о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

<данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Хакимов Э.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина по каждому преступлению полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, без исследования судебных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Хакимова Э.И., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Хакимова Э.И., по каждому преступлению судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Хакимовым Э.И. преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию по каждому преступлению, инкриминируемому подсудимому Хакимову Э.И., на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Хакимов Э.И. совершил два преступления против собственности, каждое из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве характеристики личности подсудимого Хакимова Э.И. суд по каждому преступлению учитывает, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хакимова Э.И., суд по каждому преступлению в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялась в содеянном, принес публичные извинения в суде перед потерпевшими, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступлений, а также о месте нахождения похищенного имущества (т. 1 л.д. 38-39, л.д.87-88).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хакимова Э.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд по каждому преступлению признает наличие в его действиях рецидива преступления, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст.18 УК РФ).

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Хакимова Э.И. за каждое преступление, с учетом требований ч. 5 ст.18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, должен быть назначен более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы. Данных, в том числе и медицинских, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания Хакимову Э.И., суду не представлено. При этом, суд считает возможным по каждому преступлению не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что указанные выше преступления Хакимов Э.И. совершил имея неснятую и неснятую и непогашенную судимость, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Срок наказания по каждому преступлению суд назначает с учетом вреда, причиненного преступлением.

Поскольку по каждому преступлению, которое инкриминируется подсудимому Хакимову Э.И., установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и имеется отягчающее обстоятельство, то при назначении наказания за каждое преступление оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением вовремя или после их совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого Хакимова Э.И. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому за каждое преступление с применением условий ст. 64 УК РФ.

При этом, при назначении срока наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому по каждому преступлению подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Хакимову Э.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО6 по настоящему делу к подсудимому Хакимову Э.И. заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд взыскать с подсудимого – гражданского ответчика Хакимова Э.И. 63 767 рубля 47 копеек, т.е. имущественный ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления. Заявленные исковые требования потерпевшая обосновала результатами заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, представленному доказательством по настоящему уголовному делу.

Подсудимый – гражданский ответчик Хакимов Э.И. признал исковые требования в полном объеме.

Защитник адвокат Андрианов Д.Н., с учетом позиции своего подзащитного, также не возражал против заявленных потерпевшей ФИО6 исковых требований по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель полагал заявленные потерпевшей ФИО6 исковые требования по возмещению вреда, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хакимова Э.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Хакимову Э.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания Хакимову Э.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Хакимову Э.И. засчитать в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по данному уголовному делу, т.е. с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца ФИО6 к подсудимому – гражданскому ответчику Хакимову Э.И. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого – гражданского ответчика Хакимова Эдуарда Ильгизовича в пользу потерпевшей - гражданского истца ФИО6 сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 63 767 (шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 47 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья                    (подпись)             С.И. Пономарева