Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 (2-3068/2022;) ~ М-2997/2022 от 25.07.2022

Дело №

78RS0№-21                                           08 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

         Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что является нанимателем части <адрес> по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры из <адрес>, расположенной сверху. В результате данного происшествия истцу причинен ущерб, возмещать который ответчик- собственник вышерасположенной квартиры ФИО2 отказывается, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика:

- в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 205 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд направил представителя ФИО6, действующую по доверенности, которая исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд направила представителя ФИО7, действующую по доверенности, которая иск не признали в части размера требований, хотя не возражала против требований по праву.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО3 является нанимателем части жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанной квартире в комнатах площадью 8,10 кв.м. и 15,60 кв.м., что подтверждается справкой СПб ГКУ « Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (л. д. 13).

ФИО2 на праве собственности принадлежит вышерасположенная <адрес> по выше указанному адресу ( л.д. 14-17).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ООО «Жилкомсервис №<адрес>» установлено, что квартирой № произошло залитие <адрес> водой вследствие повреждения общедомового стояка центрального отопления при проведении ремонтных работ. В акте также указаны повреждения <адрес> отменено об отсутствии косметического ремонта на протяжении более 10 лет (л. д. 18).

    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что в апреле 2022 года квартира, две комнаты в которой занимает истца пострадала в результате залива из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик.

Согласно ст. 15 ГК РФ     лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу закона, для возложения на лицо обязанности возместить причиненный ущерб, необходимо установить: факт причинения ущерба, а также причинно-следственную связь между наступившим ущербом и виновным действием стороны.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 2 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. п. "г", "д", "и" пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещение.

Данные требование не были выполнены собственником <адрес>, что привело к заливу нижерасположенной <адрес> причинению истцу ущерба. Ответчик указанный факт не отрицает. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял, что судом оценивается как косвенное признание ответчиком причины залива, указанной истцовой стороной.

Истец, в обоснование стоимости восстановительного ремонта квартиры, ссылается на Отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ выполненном ООО «Центр оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость ремонтных работ в комнатах истца, пострадавших в результате залива составляет 205 000 рублей (л.д. 19-48).

Судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ЦНЭ «Петро-Эксперт», согласно заключению которой №-Е-2-328/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта двух помещений без учета износа в текущий ценах составляет 118 439, 34 рубля (л. д. 144-174).

Данное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, в связи с чем, полагает возможным руководствоваться вышеуказанным заключением и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 118 439,34 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что истец не сослался на нарушение своих нематериальных благ или законных интересов. В связи с этим в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 100, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., подтверждая данные договором поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), в связи с чем, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

По смыслу закона, в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителями истца работы, участия в судебном заседании, подготовленности представителя к делу, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, СНИЛС №) в счет возмещения ущерба 118 439, 34 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей.

В остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: