Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 от 02.11.2023

№ 2-755/2023

УИД 68RS0002-01-2023-002278-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землянкиной К.А. к Шамшину Д.П. о взыскании денежных средств (долга) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец Землянкина К.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шамшину Д.П. о взыскании долга в сумме х рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме х рублей, указав в исковом заявлении, что хх.хх.хххх Шамшин Д.П. занял у нее денежные средства в сумме х рублей, которые обязался вернуть хх.хх.хххх, что подтверждается распиской, подписанной ею и Шамшиным Д.П., согласно которой ответчик взял на себя обязательство добровольно вернуть денежные средства до хх.хх.хххх в сумме х рублей, однако до настоящего времени не вернул, в связи с чем период просрочки возврата денежных средств на дату составления искового заявления составил 889 дней. хх.хх.хххх в адрес ответчика ею направлялась досудебная претензия, которую ответчик проигнорировал.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ просит суд взыскать с Шамшина Д.П. в ее пользу долг в сумме х рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме х рублей.

Истец Землянкина К.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Землянкиной К.А.

Ответчик Шамшин Д.П., принявший участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связь, исковые требования истца признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом1ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что хх.хх.хххх истец Землянкина К.А. и ответчик Шамшин Д.П. заключили договор займа, согласно которому Шамшин Д.П. получил от Землянкиной К.А. денежные средства, в размере х рублей, которые обязался вернуть не позднее хх.хх.хххх.

В подтверждение получения денежных средств хх.хх.хххх была составлена расписка, подписанная заемщиком Шамшиным Д.П.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между Землянкиной К.А. и Шамшиным Д.П. в отношении указанной в расписке суммы – х рублей, с обязательством ее возврата. Каких-либо неточностей, неясностей текст расписки не содержит, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с тем, что Шамшин Д.П. в установленный в расписке срок не вернул денежные средства, Землянкина К.А. направила в его адрес досудебную претензию, а затем обратилась с исковым заявлением в суд.

Кроме того, нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что истец является кредитором ответчика по указанным в ней обязательствам. Данный вывод согласуется с положением п. 2 ст.808 ГК РФ, с учетом п. 1 ст.6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.

Кроме того, согласно п. 2 ст.408 ГК РФ, выданный должником кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения им обязательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается то, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчик Шамшин Д.П. не исполнил обязательства по договору займа (расписке) от хх.хх.хххх, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере х рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, заключенным с истцом, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, по хх.хх.хххх (исковые требования истца).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 80821 рубль 21 копейка. Расчет произведен за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, исходя из суммы долга х рублей, с применением процентной ставки, соответствующей ключевой ставке ЦБ РФ с хх.хх.хххх в соответствующие периоды времени.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчик не возражал против взыскания с него процентов в указанном размере.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, с учетом условий заключенного договора займа, в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере х рубль х копейки.

В соответствии со статьей98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, истцом Землянкиной К.А. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, которое судом было удовлетворено.

Таким образом, с ответчика Шамшина Д.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере х рублей х копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Землянкиной К.А. к Шамшину Д.П. о взыскании денежных средств (долга) и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Шамшина Д.П., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, Х, в пользу Землянкиной К.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х, зарегистрированной по адресу: Х, Х, сумму долга по расписке от хх.хх.хххх в размере х (х) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х (х) рубль х копейки.

Взыскать с Шамшина Д.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере х х) рублей х копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья С.Н. Теплякова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Судья С.Н. Теплякова