Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-598/2021 от 19.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-004457-60 Дело № 12-598/2021

РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МАЛТ» Журавлева Игоря Романовича на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-176-21-ОБ/12-1329-И/2019-12 от 10.03.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-176-21-ОБ/12-1329-И/2019-12 от 10.03.2021 директор ООО «МАЛТ» Журавлев И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись, с указанным постановлением, Журавлев И.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в том числе в связи с ненадлежащим извещением Журавлева И.Р. о времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

Журавлева И.Р., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Маркелова Т.В. – представитель Журавлева И.Р., извещалась судом надлежащим образом по почте, а также путем направления СМС-сообщения, при согласии на такое извещение. Конверт вернулся с отметкой»за истечением срока хранения», СМС-сообщение доставлено, что свидетельствует о надлежащем извещении.

ГИТ в РК, извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

Потерпевший ... К.Л., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Исходя из указанных положений, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне. При этом минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «МАЛТ» Государственной инспекцией труда в Республике Коми выявлены следующие нарушения трудового законодательства: в нарушение ч. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата ... К.Л. начислялась и выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда; в нарушение части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не произвел начисление и оплату за сверхурочную работу ... К.Л.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении директора ООО «МАЛТ» Журавлева И.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Между тем с выводами должностного лица, оснований согласиться не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, указанными выше нормами права лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

Как усматривается из материалов дела, данные требования закона в отношении директора ООО «МАЛТ» Журавлева И.Р. административным органом соблюдены не были.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 05.03.2020 в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «МАЛТ» Журавлева И.Р., в присутствии представителя Абдурмановой Е.И., действующей на основании доверенности от 15.08.2020.

Согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное Журавлеву И.Р. было направлено 05.03.2021 посредством электронной почты по адресу местонахождения ООО «МАЛТ».

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Журавлев И.Р. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Журавлеву И.Р. по месту его жительства не направлялось.

В соответствии с приведенными выше положениями части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Учитывая тот факт, что в представленной защитником Абдурмановой Е.И. доверенности, право на представление интересов Журавлева И.Р. при рассмотрении дел об административных правонарушениях прямо не оговорено, таким образом защитник должностного лица ООО «МАЛТ» участвовала при составлении протокола об административном правонарушении по доверенности, оформленной не в соответствии с законом (частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем, составление протокола при участии представителя ООО «МАЛТ» по доверенности не свидетельствует о надлежащем извещении Журавлева И.Р. о времени и месте составления протокола, поскольку Абдурманова Е.И. не наделена правами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу административным органом постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и является недопустимыми доказательствами, постановление должностного лица основано на недопустимых доказательствах.

Поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, то возможность устранения недостатков протокола на данной стадии процесса при рассмотрении жалобы на постановление утрачена.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-176-21-ОБ/12-1329-И/2019-12 от 10.03.2021, вынесенное в отношении директора ООО «МАЛТ» Журавлева И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-176-21-ОБ/12-1329-И/2019-12 от 10.03.2021 о привлечении должностного лица - директора ООО «МАЛТ» Журавлева Игоря Романовича к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              И.С. Мишарина