Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2023 ~ М-1218/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1306/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2023-001512-43 составлено 21 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием представителя ответчика Молчанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Некрасовой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с иском к Некрасовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 июня 2013 г. между публичным акционерным обществом национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ПАО), Банк) и Некрасовой Л.В., заключен кредитный договор <№> на сумму <.....>. Банк выполнил условия кредита, предоставив заемщику денежные средства. На основании заключенных договоров цессии № 14-01-УПТ от 3 октября 2019 г. и № 0104/2022 от 1 апреля 2022 г. к ООО «СФО Титан» перешли права требования кредитора по указанному кредитному договору. Принятые Некрасовой Л.В. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 5 июня 2013 г. по 3 октября 2019 г. в сумме 499 976 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 221 959 рублей 62 копейки, задолженность по просроченным процентам – 278 016 рублей 42 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8199 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Некрасова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Молчанова А.И. Согласно представленным письменным возражениям с исковыми требованиями не согласна, просит применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Молчанов А.И. в ходе судебного заседания выразил несогласие с заявленными требованиями, просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 4 июня 2013 г. Некрасова Л.В. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого Банк заключил с ней кредитный договор <№> на следующих условиях: сумма кредита <.....>, процентная ставка по кредиту – <.....> %, срок пользования кредитом – 60 мес., сумма ежемесячного платежа – <.....> рубля (последний платёж 4 июня 2018 г. в размере <.....>). Указанная информация о размерах и датах ежемесячных платежей по кредиту отражена в графике платежей.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, Некрасова Л.В. подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Графике платежей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком.

Однако, Некрасова Л.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Некрасовой Л.В. за период 5 июня 2013 г. по 3 октября 2019 г. составляет 499 976 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 221 959 рублей 62 копейки, задолженность по просроченным процентам – 278 016 рублей 42 копейки

3 октября 2019 г. между цедентом НБ «Траст» (ПАО) и цессионарием ООО «Югория» заключен договор № 14-01-УПТ уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору № 2318094337 от 4 июня 2013 г., заключенному с Волковой А.В. (реестр заемщиков № 1 от 7 октября 2019 г.)

1 апреля 2022 г. между цедентом ООО «Югория» и цессионарием ООО «СФО Титан» заключен договор № 30104/2022 уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору № 2318094337 от 4 июня 2013 г., заключенному с Некрасовой Л.В.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется с условиями кредитного договора, в котором не содержится запрета на уступку прав требований кредитной задолженности.

ООО «СФО Титан», приобретший право требования, обратился в суд с иском о взыскании с Некрасовой Л.В. задолженности по кредитному договору <№> от 4 июня 2013 г.

По заявлению ООО «СФО Титан» 5 июля 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ № 2-3151/2023 о взыскании с Некрасовой Л.В. в пользу истца задолженности по кредиту <№> от 4 июня 2013 г. за период 5 июня 2013 г. по 3 октября 2019 г.: задолженность по просроченному основному долгу – <.....>, задолженность по процентам – <.....> (всего – <.....>), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.....>. Судебный приказ отменен 13 июля 2023 г. в связи с поступлением возражений от должника.

Судебный приказ на принудительное взыскание не направлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Кроме того, судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-3426/2018 от 10 сентября 2018 г. с Некрасовой Л.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» (после правопреемства – ООО «Югория») взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 4 июня 2013 г. за период с 5 марта 2014 г. по 4 июня 2014 г. в размере <.....> рубля.

Денежные средства в указанном размере взысканы с ответчика в полном объеме в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 16 июня 2021 г., оконченного 31 марта 2023 г. фактическим исполнением.

При этом, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, что не оспаривается ответчиком, контр-расчет суду не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством. Ответчиком такое ходатайство заявлено, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик обязалась производить оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж предусмотрен 4 июня 2018 г.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому из платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность в размере 499 976 рублей 04 копейка имелась по состоянию на 3 октября 2019 г., что также следует из расчета суммы задолженности, представленной к заявлению о выдаче судебного приказа.

Задолженность в размере <.....> была передана истцу на основании договоров уступок прав требований, что следует из реестров к договорам уступок прав (требований), после указанной даты начисления кредитной задолженности не производились.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2023 г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Некрасовой Л.В. спорной задолженности. Судебный приказ вынесен 5 июля 2023 г. и отменен 13 июля 2023 г.

Таким образом, с 27 июня 2023 г. по 13 июля 2023 г. (16 дней) срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском 17 августа 2023 г. (согласно почтового штемпеля на конверте) Соответственно, к моменту обращения с таким иском, истец мог требовать задолженность, образовавшуюся не позднее 3 года 16 дней. То есть, на момент обращения ООО «СФО Титан» с вышеуказанным иском, истек срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика, образовавшимся ранее 1 августа 2020 г. (17.08.2023 - 3 года 16 дней).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, график платежей, в соответствии с которым последний платеж должен быть произведен в срок по 4 июня 2018 г., установив период образования задолженности по кредитному договору <№> от 4 июня 2013 г. с 5 июня 2013 г. по 3 октября 2019 г., учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения в суд истек.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, при этом перемена лиц в обязательстве не влияла на течение срока исковой давности и не определяла началом его нового исчисления срок заключения договора цессии на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Титан» срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 4 июня 2013 г. в полном объеме.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8199 рублей 76 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 23 августа 2023 г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Некрасовой Л.В., 22 марта 1975 года рождения, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и которые будут поступать на банковские счета, за исключением денежных средств на счетах, на которые не может быть наложен арест в соответствии с действующим законодательством, в пределах суммы 499 976 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 9702017192) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 22 ░░░░░ 1975 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 499 976 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░