Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-692/2022 ~ М-215/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-692/2022

89RS0004-01-2022-000397-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой                                                                       03 марта 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанов А.В.,

при секретаре Ахобековой Б. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева В. Ю. к Гугнину В. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Макеев В. Ю. обратился в суд с иском к Гугнину В. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Просит суд признать сделку купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска VIN [суммы изъяты], номер кузова [суммы изъяты], номер ПТС <адрес>, заключенный между истцом и Гугниным В. В. от 02.04.2013г. недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Невыполнение данного требования является нарушением норм процессуального права и требований статьи 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.

В исковом заявлении адрес ответчика указан: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, в связи, с чем исковое заявление принято к производству суда.

Вместе с тем, согласно представленных сведений из ОМВД РФ по г. Новый Уренгой Гугнин В.В. снят с регистрационного учета в городе Новый Уренгой 11.08.2015г., убыл в г. Москва.

Исходя из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства, Гугнин В. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, ответчик на момент подачи иска и в настоящее время не проживает на территории муниципального образования г. Новый Уренгой.

Таким образом, гражданское дело по иску Макеева В. Ю. к Гугнину В. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки должно быть передано на рассмотрение по месту жительства ответчика в Никулинский районный суд города Москвы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что оно было принято к производству Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с нарушением правил подсудности, суд считает дело подлежащем передаче в Никулинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Макеева В. Ю. к Гугнину В. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки для рассмотрения по существу в Никулинский районный суд города Москвы (119192, г. Москва, проспект Мичуринский, д. 17, корп. 1).

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                  А.В. Черепанов