Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2022 ~ М-1867/2022 от 04.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.                                                   г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1972/2022 по иску АО «Россельхозбанк» к Ерохину Михаилу Александровичу, Спиридоновой Ольге Александровне о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению,

                                                                  установил:

            АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ерохиной Н.М. о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского филиала и Ерохиной Н.М. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО. умерла. Кредитные обязательства не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с наследников ФИО7 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением судьи от 29.08.2022, вынесенным в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ерохин М.А., Спиридонова О.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Зеленко Г.И. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Ерохин М.А. и Спиридонова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

           Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2019 О «Россельхозбанк» в лице Тульского филиала и Ерохина Н.М. заключили соглашение №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Платежи заемщика по договору установлены ежемесячно, по 20 число (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО7 банк перечислил кредитные средства в размере 200000 руб. (л.д.11).

В соответствии с п.12 Индивидуальных Условий, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня, за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых (п.12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита – 0,1% годовых (п.12.1.2).

Поскольку заемщиком ФИО7 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по соглашению, то у банка возникло право требования, от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается справкой о смерти №А-04976 (л.д.25).

Обязательства по соглашению в полном объеме не выполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако при исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012), а именно, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На момент смерти ФИО7 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России на сумму <данные изъяты>.;

- денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты> руб.;

- ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью №

Иного имущества, принадлежащего ФИО7 на день ее смерти, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО7 являются: сын Ерохин М.А. и дочь Спиридонова О.А.

Как усматривается из копии наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области Слуту Е.Е., ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку у ФИО7 имелись непогашенные перед банком обязательства, которые не прекратили свое действие в связи с её смертью, наследство принято вышеуказанными ответчиками, суд полагает требования истца о взыскании с наследников задолженности по соглашению заявлено правомерно.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, общей площадью 43 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

Поскольку сторонами по делу вопреки, требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено сведений о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, суд при определении общей стоимости перешедшего к наследникам имущества, принимает во внимание его кадастровую стоимость.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО7 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

            Оценивая представленный истцом расчет, в котором имеется указание на срочные проценты на просроченный долг, суд приходит к следующему.

    Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в заявленном размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному соглашению, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Возражений по данному расчету ответчиками в судебное заседание предоставлено не было.

    Общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, составила <данные изъяты>. (общая сумма денежных средств на счете умершего).

    Поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере <данные изъяты>. составляет более суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., ответчики могут и должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 130727,55 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

В остальной части обязательства заемщика Ерохиной Н.М. по кредитному договору подлежат прекращению, в связи со смертью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 с. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при подаче иска – 3815 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм и исходя из абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3815 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования АО «Россельхозбанк» к Ерохину Михаилу Александровичу, Спиридоновой Ольге Александровне о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Ерохина Михаила Александровича, <данные изъяты> и со Спиридоновой Ольги Александровны, <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк», ОГРН 10277003428790, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130727,55 руб., в том числе: 79011,52 руб. – основной долг, просроченный основной долг – 34749,67 руб., неустойка – 3660 руб., проценты за пользование кредитом – 12261,64 руб., неустойка за неисполнение обязательств по процентам за пользование кредитом – 1044,72 руб., а также государственную пошлину в размере 3815 руб., а всего взыскать 134542,55 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2022.

Председательствующий                                                                 Михалина Е.Н.