Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2019 ~ М-2744/2019 от 22.07.2019

Дело №2-3182/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года                               г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы в составе:

Председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Сиражудинову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сиражудинову Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что приказом Банка России № ОД-4012 от ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России № ОД-4013 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 246595/2016 Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №№,№, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 508.670.000 рублей и Банка «Таатта» (АО) в сумме 96.192.564,65 рублей.

В ходе расследования установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России (далее - АРМ КБР). После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 148.898.274,33 рублей с корреспондентского счета КБ «Метрополь » ООО № и перечислении, этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 148.898.274,33 рублей перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест до ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах перечисленной ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В том числе на счет № открытого в АО «АЛЬФА-Банк», принадлежащий Сиражудинову Газмату Гитиновичу на сумму 175 860,60 рублей.

Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в том числе, в размере 175 860,60 рублей, которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет Сиражудинову Газмату Гитиновичу, открытый в АО «АЛЬФА-Банк» Ответчик не вернул Истцу.

Таким образом, Сиражудинов Г.Г. неосновательно обогатился на сумму 175 860,60 рублей.

Истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 175 860,60 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Сиражудинова Г.Г. в пользу ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 223 440, 47 рублей, в том числе 175 860, 60 рублей –сумма необоснованного обогащения, 47579, 87 рублей – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5434 рублей.

В судебное заседание истец ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» извещенное о времени и месте судебного заседания представителя не направило, в исковом заявлении просит рассмотреть данный иск без участия их представителя.

Ответчик Сиражудинов Г.Г., будучи надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражение на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных истцом в материалы дела доказательств вытекает следующее.ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40- 246595/2016 Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. ст. 127, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи иска от имени должника, в том числе, о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В силу ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест до ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах перечисленной ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В том числе на счет № открытого в АО «АЛЬФА-Банк», принадлежащий Сиражудинову Газмату Гитиновичу на сумму 175 860,60 рублей.

Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в том числе, в размере 175 860,60 рублей, которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет Сиражудинову Г.Г., открытый в АО «АЛЬФА-Банк» Ответчик не вернул Истцу.

Таким образом, Сиражудинов Г.Г. неосновательно обогатился на сумму 175 860,60 рублей.

Судом установлено, что денежные средства получены Ответчиком без правового основания.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина не была до рассмотрения дела по существу, поскольку предоставлена истцу отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «<адрес>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5434 рублей.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Сиражудинову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Сиражудинова ФИО8 в пользу ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в общем размере 175860 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 47579 рублей 87 копеек, всего в сумме 223 440 (двести двадцать три тысяча четыреста сорок) рублей 47 копеек.

Взыскать с Сиражудинова ФИО7 государственную пошлину в размере 5434 рублей в доход бюджета МО ГО «<адрес>».

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.<адрес>