Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-220/2023;) от 22.11.2023

Мировой судья Цаплина Е.Н. Дело № 11-3/2024 (11-220/2023;)

64MS0025-01-2019-001863-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой А.А.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 7 сентября 2023 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Лига денег» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Дорошкевич В.И.,

установил:

15 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района города Саратова вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Лига денег» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дорошкевич В.И. задолженности по договору потребительского микрозайма № от 29 марта 2017 года в размере 17400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 15 декабря 2020 года по указанному делу произведена замена взыскателя с ООО МКК «Лига денег» на ООО МКК «ЗаймРесурс».

22 мая 2023 года судебный приказ от 15 апреля 2019 года отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 7 сентября 2023 года по заявлению Дорошкевич В.И. произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Лига денег» о выдаче судебного приказа взыскании задолженности с Дорошкевич В.И. С ООО МКК «Лига денег» в пользу Дорошкевич В.И. денежные средства в размере 17748 рублей.

С данным определением представитель ООО МКК «ЗаймРесурс» не согласился, подав частную жалобу, в которой просит об отмене вынесенного судебного акта, ссылаясь на не извещение заявителя мировым судьей о судебном заседании, а также выражает несогласие с осуществлением поворота исполнения судебного приказа ввиду предъявления ООО МКК «ЗаймРесурс» после отмены вышеназванного судебного приказа искового заявления.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 декабря 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Дорошкевич В.И. о повороте исполнения судебного приказа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района города Саратова вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Лига денег» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дорошкевич В.И. задолженности по договору потребительского микрозайма № от 29 марта 2017 года в размере 17400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 15 декабря 2020 года по указанному делу произведена замена взыскателя с ООО МКК «Лига денег» на ООО МКК «ЗаймРесурс».

22 мая 2023 года судебный приказ от 15 апреля 2019 года отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Заявление Дорошкевич В.И. о повороте исполнения судебного приказа поступило мировому судье 24 августа 2023 года.

До настоящего времени фактически поворот исполнения судебного приказа не осуществлен, оригинал исполнительного документа находится в материалах дела (л.д. 78)

Вместе с тем, 04 октября 2023 года мировому судье судебного участка № 1 Волжского района города Саратова поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ЗаймРесурс» к Дорошкевич В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, принятое к производству мирового судьи, возбуждено гражданское дело № 2-3481/3023.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления Дорошкевич В.И. о повороте исполнения судебного приказа возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, что является безусловным препятствием для осуществления такого поворота.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 07 сентября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Дорошкевич В.И. о повороте исполнения судебного приказа от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Лига денег» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Дорошкевич В.И. – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья             А.А. Михайлова