Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-269/2024 от 05.06.2024

дело № 1-269/2024

УИД 34RS0005-01-2024-002838-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                 28 июня 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Порохне А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А.,

потерпевшего КАА,

подсудимой Мурадовой О.В.,

защитника подсудимой Мурадовой О.В. - адвоката Гордиенко А.А., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мурадовой О.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурадова О.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов Мурадова О.В. находилась по адресу: <адрес> и в ходе общения с незнакомым мужчиной у неё возник умысел на хищение путём обмана под предлогом звонка, с целью дальнейшей продажи и получения незаконной материальной выгоды сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 13C» серого цвета, с объёмом встроенной памяти 256 Gb, IMEI 1: ; IMEI 2: , оборудованный защитным стеклом, в чехле книжке с сим-картой с абонентским номером , принадлежащего КАА

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 22 часов до 23 часов Мурадова О.В. попросила у КАА сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» серого цвета, с объёмом встроенной памяти 256 Gb, IMEI 1: ; IMEI 2: , стоимостью
12 100 рублей, оборудованный защитным стеклом, в чехле книжке с сим-картой с абонентским номером , материальной ценности для потерпевшего не представляющей, введя КАА в заблуждение относительно истинности своих намерений, так как в действительности не намереваясь возвращать указанное имущество, а собираясь противоправно безвозмездно обратить его в свою пользу и в последующем распорядиться им по своему усмотрению. В свою очередь,
КАА, будучи введённый в заблуждение относительно истинных намерений Мурадовой О.В., передал ей своё имущество.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего КАА, путём обмана, Мурадова О.В., удерживая сотовый телефон, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив КАА значительный материальный ущерб в размере 12 100 рублей.

В судебном заседании потерпевшим КАА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мурадовой О.В., в связи с примирением с подсудимой. В судебном заседании потерпевший КАА пояснил, что ущерб ему возмещён в полном объёме, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет, подсудимая перед ним извинилась, он её простил.

Подсудимая Мурадова О.В. с прекращением дела в связи с примирением согласилась, пояснила, что ущерб потерпевшему, причинённый преступлением, она возместила полностью, вред загладила, претензий к ней потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным
ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Гордиенко А.А. поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель Шляхова М.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мурадовой О.В. по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Мурадова О.В. впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, моральный вред и материальный ущерб, причинённые преступлением, возместила потерпевшему в полном объёме, примирилась с потерпевшим, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимой Мурадовой О.В., которая не судима (л.д. 87), имеет троих несовершеннолетних детей, (л.д. 101-103), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 89, 91, 93, 95), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97-99), вину в совершении преступления признала, раскаялась, совершила преступление впервые, загладила перед потерпевшим вред, причинённый преступлением, принесла извинения потерпевшему.

Факт примирения потерпевшего и подсудимой установлен в судебном заседании. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего КАА на прекращение уголовного дела.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены возмещением подсудимой причинённого потерпевшей ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013
№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со
ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, единичный объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности содеянного подсудимой, после заглаживания ею вреда и примирения с потерпевшим, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении Мурадовой О.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мурадовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░
«Xiaomi Redmi 13C» ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi 13C» ░░ 1 ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

1-269/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда
Ответчики
Мурадова Ольга Викторовна
Другие
Гордиенко Анна Александровна
Судья
Сараева Е.В.
Дело на сайте суда
krokt--vol.sudrf.ru
05.06.2024Регистрация поступившего в суд дела
05.06.2024Передача материалов дела судье
17.06.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.06.2024Судебное заседание
28.06.2024Судебное заседание
02.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее