Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2023 ~ М-1974/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2525/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                                                                          7 декабря 2023 года

         Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ооржак Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Договор был заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора заемщику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – сумма по процентам. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока его хранения.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При обращении в кредитную организацию за получением кредита ФИО1 сообщила о месте жительства по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке, представленной отделом по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на её организационно-правовую форму.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подписывая индивидуальные условия потребительского займа, дала согласие заключить с ней договор потребительского займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор займа. При заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По заключению кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 766,500 % годовых. Указанный договор заключен в электронной форме путем подписания электронной цифровой подписью. В соответствии с условиями Договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, погашение кредита производится единым платежом в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что на сумму долга начисляются проценты за пользование займом 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 месяцев пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 766,500 % годовых.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты одним платежом в дату, указанную в п.6 Договора.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов, в материалы дела не представлено.

В установленный договором срок, и до настоящего времени ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> истцу не возвратил. В связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» суммы займа в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов.

Проверив представленный расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга, процентов и пени у суда не имеется.

Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере <данные изъяты>, которая отменена ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения должника.

При указанных обстоятельствах ООО МКК «Русинтерфинанс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору не представил, расчет задолженности, представленный истцом не оспорил. Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поэтому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в счет расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий                           Ч.М.Чымбал-оол