Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2022 ~ М-2413/2022 от 08.04.2022

УИД 31RS0016-01-2022-003804-61 дело № 2-3189/2022

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Дранниковой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Александра Викторовича к ООО «Атлантика» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Итсец Кононов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Атлантика» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что Кононов А.В. с 01.04.2020 по 01.04.2020 работал в ООО «Атлантика» в должности водителя-экспедитора.

Сославшись на то, что при увольнении окончательный расчет с ним не произведен, Кононов А.В. просил взыскать с ответчика ООО «Атлантика» задолженность по заработной плате в размере 528000 руб.

Истец Кононов А.В. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Атлантика» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением,. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность перед бывшим работником Кононовым А.В. не выплачена до настоящего времени.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относятся и квартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с нормами ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Статья 140 ТК Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Кононов А.В. в период с 01.06.2020 по 01.04.2020 работал в должности электросварщика водителя-экспедитора в ООО «Атлантика». Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором б/н от 01.06.2020, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ООО «Атлантика» №№ от 01.06.2020, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ от 01.04.2022.

В соответствии с условиями трудового договора б/н от 01.04.2020, приказом о приеме на работу от 01.06.2020, Кононову А.В. за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад в размере 20000 руб.

В соответствии с 17 трудового договора выплата заработной платы работнику производится раз в месяц (но не реже чем каждые полмесяца).

Согласно п.14 п. в) работнику устанавливаются стимулирующие выплаты, премия в размере 24000 руб., в случае отсутствия дисциплинарного взыскания.

Из искового заявления следует, что за весь период работы с 01.06.2020 по 01.04.2022 ежемесячная премия Кононову А.В. в размере 24000 руб. в месяц, не выплачивалась. При увольнении с ним не произведен полный расчет.

Судом установлено, что истец Кононов А.В. в период работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем у Общества образовалась задолженность, которая составляет: за 2020год с июля по декабрь в сумме 168000 руб. (24000*7); за 2021 год с января по декабрь в сумме 288000 руб. (24000*12); за 2022 год с января по март в сумме 72000 руб. (24000*3), соответственно сумма премии составляет 528000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку невыплата премии с июля 2020 по март 2022, в которых истец отработал, является дискриминацией в сфере оплаты труда, ухудшает положение истца и ставит его в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный период; прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает истца права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующего вознаграждения за проработанное время.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения требований ст.140 ТК РФ в части выплаты задолженности по заработной плате, в виде невыплаченной ежемесячной премии в размере 528000 руб. на день рассмотрения спора судом работодателем не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в указанном размере в судебном порядке являются обоснованными.

Учитывая, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 8400 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Атлантика» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований Кононова Александра Викторовича к ООО «Атлантика» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Атлантика» в пользу Кононова Александра Викторовича задолженность по заработной плате, в виде невыплаченной ежемесячной премии за период с июля2020 года по март 2022 года в размере 528000 руб.

Взыскать с ООО «Атлантика» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 8400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>