Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 (2-5182/2022;) ~ М-4383/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-438/2023

59RS0005-01-2022-005673-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к Рагимовой (Керимовой) Ламие Суджаят кызы о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в суд с иском к Рагимовой (Керимовой) Л.С. кызы о взыскании расходов на обучение, указав в заявлении, что между Министерством здравоохранения Пермского края и Рагимовой (Керимовой) Л.С. кызы был заключен договор № от 04.06.2018 о целевом обучении в ординатуре ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России, в соответствии с которым Министерство в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать Рагимовой (Керимовой) Л.С. кызы меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 121000 рублей, а Рагимова (Керимова) Л.С. кызы приняла на себя обязательство отработать врачом-детским стоматологом не менее трех лет в ГБУЗ ПК «Городская стоматологическая поликлиника №». Министерством обязательства по выплате Рагимовой (Керимовой) Л.С. кызы денежных средств исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик была уволена по собственному желанию 13.12.2021. В соответствии с подпунктом «м» пункта 5 и подпунктом «в» пункта 9 договора в случае неисполнения обязательства по освоению образовательной программы, Рагимова (Керимова) Л.С. кызы обязалась в течение одного месяца возместить Министерству расходы в размере предоставленной меры социальной поддержки. В связи с неисполнением принятых по Договору обязательств Рагимова (Керимова) Л.С. кызы обязана возвратить денежные средства в размере 121000 рублей, а также уплатить штраф в двукратном размере в сумме 242000 рублей. В адрес ответчика направлялось требование о добровольном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 121000 рублей и штраф в размере 242000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рагимова (Керимова) Л.С. кызы в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, указанному Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

Третье лицо ГБУЗ ПК «Городская стоматологическая поликлиника №» извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2018 между Министерством здравоохранения Пермского края и Рагимовой (Керимовой) Л.С. кызы был заключен договор № о целевом обучении в ординатуре ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России (л.д. 9-12).

В соответствии с договором гражданин обязуется освоить образовательную программу код профессии: 31.08.76, уровень образования: высшее образование-подготовка кадров высшей квалификации по программам ординатуры, направление подготовки (специальности) «Стоматология детская», реализуемую в ФГУБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а министерство обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в ГБУЗ ПК «Городская стоматологическая поликлиника №».

Пунктом 3 договора установлено, что министерство обязано предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки в виде денежных выплат. Денежные выплаты переводятся в безналичной форме на банковский счет гражданина за первый семестр каждого учебного года в размере 22000 рублей не позднее 1 апреля, за второй семестр каждого учебного года 38500 рублей не позднее 1 августа.

Таким образом, в соответствии с условиями договора Министерство в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать Рагимовой (Керимовой) Л.С. кызы меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 121000 рублей, а Рагимова (Керимова) Л.С. кызы приняла на себя обязательство отработать врачом-детским стоматологом не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Городская стоматологическая поликлиника №». Министерством обязательства по выплате Рагимовой (Керимовой) Л.С. кызы денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Приказом от 10.10.2018 №-к Керимова Л.С. принята на практику в ГБУЗ «ГСП №» в отделение детской стоматологии в должности врача-стоматолога (0,25 ставки) (л.д. 15).

Приказом от 08.10.2020 № Керимова Л.С. переведена на должность врача-стоматолога детского (0,50 ставки) в ГБУЗ «ГСП №» на основное место работы по окончании обучения(л.д.16)

Приказом № от 13.12.2021 на основании заявления от 30.11.2021 Регимова Л.С. уволена с 14.12.2021 по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.17,21).

В соответствии с подпунктом «н» пункта 5 договора в случае увольнения по пунктам 1,3,5 ст. 77 ТК РФ из организации до истечения срока, установленного пп. «з» и «к» п.5 настоящего договора гражданин обязан в течение трех месяцев возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В связи с неисполнением принятых по Договору обязательств отработать в учреждении не менее 3 лет Рагимова (Керимова) Л.С. кызы обязана возвратить денежные средства в виде мер социальной поддержки в размере 121000 рублей.

В адрес ответчика направлялось требование о добровольном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено ( л.д.22-23).

Поскольку условия договора о целевом обучении Регимовой (Керимовой) Л.С. кызы выполнены не были, она прекратив трудовые отношения с Учреждением по своей инициативе, не отработав трех лет в Учреждении после окончания обучения уволилась по собственному желанию, у неё возникла обязанность, предусмотренная условиями договора от 04.06.2018, возместить Министерству фактически понесенные затраты на ее обучение.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 121000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 242000 рублей.

Согласно подпункта «н» пункта 5 договора, гражданин обязан выплатить министерству в течение трех месяцев также штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае увольнения по пунктам 1,3,5 ст. 77 ТК РФ из организации до истечения срока, установленного пп. «з» и «к» п.5 настоящего договора.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Условие договора об обучении 04.06.2018, заключенного с ответчиком, в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рагимовой (Керимовой) Ламие Суджаят кызы (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Министерства здравоохранения Пермского края (ИНН №) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 121000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу