Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-150/2023 от 03.04.2023

3

Дело 12–150/2023

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

«24» мая 2023 года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Гулиева Н.Б. к.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ветровой Натальи Викторовны, ИНН № ОГРНИП: №, адрес: адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовала при вынесении должностным лицом УМВД России по адрес определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении№от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о направлении в ее адрес уведомления о необходимости явки к должностному лицу для внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо составления нового протокола в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Указанным определением должностным лицом постановлено заменить число «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», изложить фабулу в новой редакции. Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, однако они не были устранены мировым судьей при поступлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

В судебное заседание ФИО3 Н.В. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие с участием представителя (л.м. 26).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 Н.В. в отсутствие последней, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, в дополнении пояснила суду о том, что о дате времени и месте судебного заседания мировым судьей ФИО1 не была извещена надлежащим образом, а потому не имела возможности явится в судебное заседание, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КРФобАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КРФобАП.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 9 ст. 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха являются алкогольной продукцией.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с п. 3 ст. 3-адрес №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) адрес на территории адрес-Кузбасса не допускается розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) в День Победы (9 мая), Международный день защиты детей (1 июня), День России )12 июня), День молодежи (27 июня), день знаний (1 сентября, а в случае если 1 сентября приходится на воскресенье – в следующий за 1 сентября рабочий день), Всероссийский день трезвости (11 сентября), в дни проведения в общеобразовательных организациях торжественных мероприятий, посвященных окончанию учебного года («Последний звонок») и вручению аттестатов («Выпускные вечера»).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в магазине«Крюгер», расположенном по адресу: адрес, индивидуальным предпринимателем ФИО1 была допущена реализация алкогольной продукции, а именно: пиво «<данные изъяты>», ёмкостью <данные изъяты> литра, с объёмной долей этилового спирта <данные изъяты> % по цене <данные изъяты> руб. в количестве № бутылок в день празднования «<данные изъяты>» в нарушение п. 9 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 ст. 3-адрес «О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) адрес» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части дополнительных ограничений мест и времени продажи алкогольной продукции в розлив в торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по адресу: адрес, на первом этаже жилого многоквартирного дома находится магазин «Крюгер», принадлежащий ФИО3 Н.В., в котором она осуществляет свою деятельность по продаже, в том числе, продуктов питания в ассортименте.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО6 не была извещена и не присутствовала при вынесении должностным лицом УМВД России по адрес определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении№№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку исправление должностным лицом указанной ошибки не повлияло на существо протокола об административном правонарушении.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что именно индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине«<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, была допущена реализация алкогольной продукции, а именно: пиво «<данные изъяты>», ёмкостью <данные изъяты> литра, с объёмной долей этилового спирта <данные изъяты> % по цене <данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты> бутылок в день празднования «<данные изъяты>» при дополнительных ограничениях мест и времени продажи алкогольной продукции в торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах.

Суд считает, что составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы защитника о том, что ИП ФИО7. не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд находит обоснованным, поскольку ФИО1 не получала уведомлений и извещений по месту регистрации и по месту жительства, о рассмотрении дела в её отсутствии не ходатайствовала.

Согласно ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФобАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КРФобАП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес направлена судебная повестка заказным письмом по адресу: адрес адрес адрес

Вместе с тем, из адресной справки (л.д. 26), требования информационной базы данных (л.д. 46), доверенностей (т. 1, л.д. 130) следует, что указанный адрес является неверным, поскольку адресом регистрации ФИО1 является адрес адрес

Таким образом, доводы защитника о неизвещении ФИО1 подтверждаются материалами дела, у мирового судьи отсутствовали законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП, в отношении ФИО3 Н.В., вынесено с существенным нарушением норм КРФобАП, что влечет его безусловную отмену.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП, в отношении ИП ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Н.Б.к. Гулиева